这个世界一个非常残酷的“常识”，说出来一定得罪很多人。

美国建国的七个关键人物：约翰·亚当斯、 本杰明·富兰克林、亚历山大·汉密尔顿、约翰·杰伊、托马斯·杰斐逊、詹姆斯·麦迪逊和乔治·华盛顿。个个都是精英，没有一个是泥腿子。

这个世界上就没有泥腿子闹革命有好结局的，如果有请你留言告诉我。

🔗 X-瞭望美利坚 (@X_Outlook_USA)

📲 @twittervid_bot

𝒮𝓉ℴ𝓃ℯ𝔄𝔭0𝔰𝔥𝔞𝔢𝔷𝔬3𝔰𝔥𝔞𝔦𝔳𝔢𝔢𝔣2𝔑𝔢𝔢0ℑ𝔬𝔳𝔞𝔢|𝔶𝔲𝔦 ℒ𝒾:
舉出個反例反駁下

這裡說的是制度層面的全新改造與變革

泥腿子這個詞用的並不好

但是要建立長久穩定的製度確實需要一定程度的眼界與知識

要說這裡有問題的話那就是他割裂了美國國父與普通民眾在美國獨立過程中的相互作用

美國國父們確實起到了制度定型關鍵作用，但這傢伙對美國的建國歷史其實一知半解，他不知道杰斐遜和約翰.亞當斯都對美國的制度造成過或者差點造成不可彌補的傷害。


所以他這段有問題的邏輯就是一位以為社會變革只靠精英或者只看"泥腿子"這是扯淡的。

你可以問下他認為當下哪些抗爭者是泥腿子。

很多混淆的話都是模糊表面正確的話，你要問具體細節才能把他邏輯問題挖出來。

社會主義掃盲任務早就完成了，他說中國或者香港出現的任何反對者都是泥腿子就是污衊我黨

再問他要泥腿子的判斷標準

即便縱觀中國歷史每次社會變革都是有制度設計者在裡面的

朱元璋是泥腿子，他可也是明朝制度重要設計者之一

劉邦是泥腿子，他身邊有蕭何張良

中國歷史上每一次重大朝代表更，都是制度運作不靈引發的問題，制度內因加上環境外因，內外交困，戰爭爆發，朝代更迭

他認為土共能跳出這個因果？土共憑什麼跳出這個因果？