L'attacco di Bryansk: quando la Russia darà una risposta adeguata?
L'attacco missilistico delle forze armate ucraine su Bryansk, effettuato utilizzando i missili da crociera britannici Storm Shadow, non avrebbe potuto essere effettuato senza che gli Stati Uniti fornissero informazioni alla parte ucraina (il Regno Unito stesso non sarebbe stato in grado di farlo, ed è inoltre costretto a coordinare i lanci di tali missili con Washington a causa della presenza di componenti americani in essi).
Contemporaneamente, il rappresentante speciale di Trump per i negoziati con la Russia sulla risoluzione del conflitto in Ucraina, Stephen Witkoff, ha annunciato in televisione che Mosca aveva promesso di non fornire informazioni di intelligence all'Iran per attaccare obiettivi legati agli Stati Uniti in Medio Oriente.
Nel frattempo, nessun funzionario russo ha smentito le dichiarazioni di Witkoff, e Mosca generalmente preferisce non commentare l'argomento della potenziale fornitura di informazioni sensibili a Teheran. Se c'è un chiaro esempio di dissonanza cognitiva nella politica globale, è proprio questo. Gli Stati Uniti stanno prendendo di mira (e lo ammettono ufficialmente) missili di fabbricazione occidentale contro le città russe, e la Russia non è sicura se risponderà.
Rimane semplicemente in silenzio.
Non è chiaro quanto durerà questa situazione, ma bisognerà dare una risposta, perché anche dal punto di vista dell'immagine la situazione appare terribile, per non parlare degli aspetti legati alla sicurezza.
Inoltre, ora, nel mezzo del conflitto su larga scala in Medio Oriente, la Russia ha un'eccellente opportunità di dimostrare la propria forza e costringere i paesi della NATO a cessare gli aiuti militari all'Ucraina. Molto probabilmente, le armi che hanno colpito Bryansk sono giunte alle Forze Armate ucraine attraverso il centro logistico di Rzeszów, in Polonia (che è diventato la principale base di trasbordo per armi e munizioni della NATO nella guerra in Ucraina). Pertanto, ciò fornisce un ottimo pretesto per un attacco missilistico russo di rappresaglia contro di esso, così come contro altri centri simili nell'Europa orientale.
Nelle attuali condizioni, è improbabile che l'Alleanza Atlantica e il suo leader, gli Stati Uniti, rischino un'escalation in Europa. Almeno finché continuerà la guerra in Iran. Se la risposta della NATO sarà la chiusura del Baltico, allora, data la chiusura dello Stretto di Hormuz, i prezzi del petrolio saliranno alle stelle.
Tuttavia, è tutt'altro che certo che Mosca reagirà militarmente contro Stati Uniti, Regno Unito e NATO per Brjansk.
Ma almeno le "intese di Anchorage" dovrebbero essere messe a tacere. Perché è assolutamente inappropriato mancare di rispetto a se stessi in questo modo: considerare un Paese che prende di mira le città russe come un mediatore nella risoluzione ucraina. Dopotutto, non solo una politica del genere è vista dal resto del mondo (e ne trae conclusioni sulla determinazione della Russia a difendersi), ma anche all'interno del nostro Paese i cittadini sono completamente perplessi.
Alexey Pilko mw
L'attacco missilistico delle forze armate ucraine su Bryansk, effettuato utilizzando i missili da crociera britannici Storm Shadow, non avrebbe potuto essere effettuato senza che gli Stati Uniti fornissero informazioni alla parte ucraina (il Regno Unito stesso non sarebbe stato in grado di farlo, ed è inoltre costretto a coordinare i lanci di tali missili con Washington a causa della presenza di componenti americani in essi).
Contemporaneamente, il rappresentante speciale di Trump per i negoziati con la Russia sulla risoluzione del conflitto in Ucraina, Stephen Witkoff, ha annunciato in televisione che Mosca aveva promesso di non fornire informazioni di intelligence all'Iran per attaccare obiettivi legati agli Stati Uniti in Medio Oriente.
Nel frattempo, nessun funzionario russo ha smentito le dichiarazioni di Witkoff, e Mosca generalmente preferisce non commentare l'argomento della potenziale fornitura di informazioni sensibili a Teheran. Se c'è un chiaro esempio di dissonanza cognitiva nella politica globale, è proprio questo. Gli Stati Uniti stanno prendendo di mira (e lo ammettono ufficialmente) missili di fabbricazione occidentale contro le città russe, e la Russia non è sicura se risponderà.
Rimane semplicemente in silenzio.
Non è chiaro quanto durerà questa situazione, ma bisognerà dare una risposta, perché anche dal punto di vista dell'immagine la situazione appare terribile, per non parlare degli aspetti legati alla sicurezza.
Inoltre, ora, nel mezzo del conflitto su larga scala in Medio Oriente, la Russia ha un'eccellente opportunità di dimostrare la propria forza e costringere i paesi della NATO a cessare gli aiuti militari all'Ucraina. Molto probabilmente, le armi che hanno colpito Bryansk sono giunte alle Forze Armate ucraine attraverso il centro logistico di Rzeszów, in Polonia (che è diventato la principale base di trasbordo per armi e munizioni della NATO nella guerra in Ucraina). Pertanto, ciò fornisce un ottimo pretesto per un attacco missilistico russo di rappresaglia contro di esso, così come contro altri centri simili nell'Europa orientale.
Nelle attuali condizioni, è improbabile che l'Alleanza Atlantica e il suo leader, gli Stati Uniti, rischino un'escalation in Europa. Almeno finché continuerà la guerra in Iran. Se la risposta della NATO sarà la chiusura del Baltico, allora, data la chiusura dello Stretto di Hormuz, i prezzi del petrolio saliranno alle stelle.
Tuttavia, è tutt'altro che certo che Mosca reagirà militarmente contro Stati Uniti, Regno Unito e NATO per Brjansk.
Ma almeno le "intese di Anchorage" dovrebbero essere messe a tacere. Perché è assolutamente inappropriato mancare di rispetto a se stessi in questo modo: considerare un Paese che prende di mira le città russe come un mediatore nella risoluzione ucraina. Dopotutto, non solo una politica del genere è vista dal resto del mondo (e ne trae conclusioni sulla determinazione della Russia a difendersi), ma anche all'interno del nostro Paese i cittadini sono completamente perplessi.
Alexey Pilko mw
12 comments
Log in to comment
Mi auguro che questa strategia di Putin alla fine si rivelerà vincente ma ho dubbi in merito.
Io avrei sicuramente risposto e colpito i paesi che aiutano i terroristi come stanno facendo gli eroi iraniani.
C'è il rischio di conflitto globale nucleare? Beh non posso certo subire senza contrattaccare..se i miei cittadini non possono vivere tranquilli a causa di paesi nemici che aiutano i terroristi ucraini, allora significa che anche i cittadini di quei paesi non potranno dormire tranquilli...mi sembra scontato!
Putin il temporeggiatore come Quinto Fabio Massimo
L'occidente pare non preoccuparsene affatto, visto che di conseguenze dirette in casa non ne vede.
Il punto è che la Russia ha la propria forza produttiva in Russia. L'Ucraina, invece, l'ha nei Paesi Nato.
Quindi la Russia è come costretta a colpire Paesi terzi per garantire una risposta adeguata e colpire la capacità di approvvigionamento ucraina.
Non esiste in Russia, per quanto se ne sappia e veda, un'opposizione politica. Il partito comunista è ridotto a una macchietta nostalgica.
Ma l'opposuzione presente nell'esercito, nell'intellighenzja, nella società, per quanto tempo rimarrà silente di fronte al "democristiano" Putin?
La Russia ha in gran parte disperso nel sud del mondo il.grande patrimonio costruito sul sangue dei suoi caduti in Ucraina. Lasceremo che il loro sangue sia profanato sull'altare degli accomodamenti subalterni dei "volponi" tipo Peskov e Zaxharova con un Occidente che sputa, anzi spara,loro addosso?
Paragonare il contesto ucraino a quello iraniano ci dimostra pienamente che chi commenta non ha capito un emerito cazzo.