وقتی مجله ی نیوانگلند هم متوجه اشتباه در آنالیز داده های مربوط به مقاله ی رمدسویر نمی شود.
هیچ کدام از ۵۳ محقق مقاله رمدسیویر متوجه اشتباه در آنالیز کاپلان مایر نشده اند!
در مقاله ی Remdesivir که در مجله ی نیوانگلند منتشر شده، درصد تجمعی بهبود بالینی برابر با ۸۴٪ گزارش شده است. محققین به اشتباه داده های افراد فوت شده را سانسور کرده اند و آنالیز صحیح نشان می دهد که این درصد باید خیلی کمتر و حدود ۷۰٪ باشد. یک پیش فرض اولیه در آنالیز بقای کاپلان مایراین است که سانسور باید غیر آگاهانه باشد. و وضعیت افرادی که فوت شده اند باید به عنوان بهبود نیافته در نظر گرفته شوند.
این موضوع در قالب یک مقاله کارسپاندنس در مجله ی نیوانگلند به چاپ رسیده است.
محققین هم به سادگی پاسخ داده اند آنالیز مجدد، درصد تجمعی بهبودی را ۷۴٪ نشان می دهد و این تفاوتی در گفته ی ما که رمدسیویر باعث بهبود بالینی می شود، ایجاد نمی کند
هیچ کدام از ۵۳ محقق مقاله رمدسیویر متوجه اشتباه در آنالیز کاپلان مایر نشده اند!
در مقاله ی Remdesivir که در مجله ی نیوانگلند منتشر شده، درصد تجمعی بهبود بالینی برابر با ۸۴٪ گزارش شده است. محققین به اشتباه داده های افراد فوت شده را سانسور کرده اند و آنالیز صحیح نشان می دهد که این درصد باید خیلی کمتر و حدود ۷۰٪ باشد. یک پیش فرض اولیه در آنالیز بقای کاپلان مایراین است که سانسور باید غیر آگاهانه باشد. و وضعیت افرادی که فوت شده اند باید به عنوان بهبود نیافته در نظر گرفته شوند.
این موضوع در قالب یک مقاله کارسپاندنس در مجله ی نیوانگلند به چاپ رسیده است.
محققین هم به سادگی پاسخ داده اند آنالیز مجدد، درصد تجمعی بهبودی را ۷۴٪ نشان می دهد و این تفاوتی در گفته ی ما که رمدسیویر باعث بهبود بالینی می شود، ایجاد نمی کند
6 comments
Log in to comment
ممنونم
نویسندگان مقاله اصلی، مجبور شده اند مجدداآنالیر کنند. بحث خودشیرینی نیست وقتی در مورد یک مقاله مهم در یک مجله ی مهم صحبت می شود، بحث علمی است