Übersetzung: Senat scheitert an der Verabschiedung des Born-Alive-Gesetzes
Mit einer Abstimmung von 53-44 Stimmen hat der Senat das Gesetz zum Schutz der Überlebenden einer Abtreibung, das von den Ärzten verlangt hätte, Kleinkinder, die nach einem Abtreibungsversuch lebend geboren wurden, medizinisch zu versorgen, nicht verabschiedet. Die von Senator Ben Sasse (R., Neb.) und 49 seiner republikanischen Senatorenkollegen unterstützte Gesetzesvorlage benötigte 60 Stimmen, um den legislativen Verzögerungsprozess zu überwinden.
Nur drei demokratische Senatoren überquerten den Gang, um mit den Republikanern für die Gesetzesvorlage zu stimmen: Bob Casey Jr. (Pa.), Joe Manchin (W.Va.) und Doug Jones (Ala.).
Alle sechs demokratischen Senatoren, die derzeit für die Präsidentschaftskandidatur 2020 kandidieren, stimmten gegen das Gesetz: Cory Booker (N.J.), Sherrod Brown (Ohio), Kirsten Gillibrand (N.Y.), Kamala Harris (Kalifornien), Amy Klobuchar (Minn.) und Elizabeth Warren (Mass.) sowie der Unabhängige Bernie Sanders aus Vermont stimmten gegen die Vorlage.
Drei republikanische Senatoren stimmten nicht über den Gesetzentwurf ab: Kevin Cramer (N.D.), Lisa Murkowski (Alaska) und Tim Scott (S.C.). Nach Angaben ihrer Kommunikationsdirektoren haben sowohl Cramer als auch Scott die Abstimmung aufgrund von Flugverspätungen verpasst.
Während der Debatte über den Gesetzentwurf am Nachmittag sagten mehrere demokratische Senatoren, dass sie sich gegen das Gesetz aussprechen wollten, weil sie glauben, dass es die Möglichkeiten der Frauen im Gesundheitswesen einschränkt. "Das ist die eigentliche Absicht dieses Gesetzes, denn die Einschränkung des Zugangs zu sicherer Abtreibungspflege würde die Gesundheit der Frauen auf Hawaii gefährden", sagte Mazie Hirono (D., Hawaii).
"Dieser Gesetzentwurf ist nur eine weitere Angriffslinie im laufenden Krieg gegen die Gesundheit der Frauen", sagte Jeanne Shaheen (D., N.H.).
Tina Smith, Demokratin aus Minnesota, sagte, dass der Gesetzesentwurf "das professionelle Urteil von Ärzten darüber, was für ihre Patienten am besten ist, außer Kraft setzen würde, und es würde Ärzte in die Lage versetzen, strafrechtlich bestraft zu werden, wenn ihr Urteil darüber, was für ihre Patienten am besten ist, im Widerspruch zu dem steht, was in diesem Gesetz beschrieben wird".
Aber nichts in der Gesetzgebung zwingt die Ärzte zu einer bestimmten Behandlung von Säuglingen; sie verlangt lediglich, dass sie eine medizinische Behandlung durchführen. Sie schreibt vor, dass Ärzte "das gleiche Maß an beruflicher Kompetenz, Sorgfalt und Gewissenhaftigkeit zur Erhaltung des Lebens und der Gesundheit des Kindes aufbringen müssen, wie ein vernünftig arbeitender und gewissenhafter Arzt jedem anderen Kind, das im gleichen Gestationsalter lebend geboren wird, zukommen lassen würde".
Mit anderen Worten, das Gesetz über das Leben der Geborenen hätte nichts weiter getan, als darauf zu bestehen, dass Gesundheitsdienstleister Kinder, die nach versuchten Abtreibungen lebend geboren werden, genauso behandeln wie jedes andere Kind.
Mehrere republikanische Senatoren lehnten die Bemühungen der Demokraten ab, die Vorlage als einen Angriff auf die Gesundheitsversorgung von Frauen darzustellen. "Ich weiß, dass viele Gegner dieses Gesetzes aufrichtig die Diskussionspunkte glauben, die sie von ihren Mitarbeitern vorlesen", sagte Sasse. "Wir haben eine Rede nach der anderen gehört, die nichts mit dem zu tun haben, was in diesem Gesetz tatsächlich enthalten ist.
"Meine Kollegen auf der anderen Seite des Ganges debattieren über einen Gesetzentwurf, der uns nicht vorliegt. Sie sprechen über die Gesundheitsfürsorge für Frauen, die Abtreibung ist", sagte Joni Ernst (R., Iowa). "Dieser Gesetzentwurf befasst sich nicht mit der Abtreibung. . . . Was dieser Gesetzesentwurf tut, ist die Gesundheitsversorgung eines Babys, das nach einer verpfuschten Abtreibung lebendig geboren wird. Wir reden nicht über Abtreibung, Leute. Wir reden über das Leben eines Kindes, das lebendig geboren wird."
"Ich fordere meine Kollegen dringend auf, sich ein bereits geborenes Baby vorzustellen, das außerhalb der Gebärmutter nach Luft schnappt", fügte Sasse hinzu. "Das ist das Einzige, worum es bei der heutigen Abstimmung geht. Wir sprechen über Babys, die bereits geboren wurden. Nichts in dieser Gesetzesvorlage berührt den Zugang zur Abtreibung."
Anmerkung der Redaktion: Dieser Beitrag wird mit den Details der Abstimmung und der heutigen Debatte aktualisiert, sobald sie verfügbar sind.
AQ 17444
Diese Hurensöhne sollte man professionell foltern!
Senat scheitert an der Verabschiedung des Born-Alive-Gesetzes
Mit einer Abstimmung von 53-44 Stimmen hat der Senat das Gesetz zum Schutz der Überlebenden einer Abtreibung, das von den Ärzten verlangt hätte, Kleinkinder, die nach einem Abtreibungsversuch lebend geboren wurden, medizinisch zu versorgen, nicht verabschiedet. Die von Senator Ben Sasse (R., Neb.) und 49 seiner republikanischen Senatorenkollegen unterstützte Gesetzesvorlage benötigte 60 Stimmen, um den legislativen Verzögerungsprozess zu überwinden.
Nur drei demokratische Senatoren überquerten den Gang, um mit den Republikanern für die Gesetzesvorlage zu stimmen: Bob Casey Jr. (Pa.), Joe Manchin (W.Va.) und Doug Jones (Ala.).
Alle sechs demokratischen Senatoren, die derzeit für die Präsidentschaftskandidatur 2020 kandidieren, stimmten gegen das Gesetz: Cory Booker (N.J.), Sherrod Brown (Ohio), Kirsten Gillibrand (N.Y.), Kamala Harris (Kalifornien), Amy Klobuchar (Minn.) und Elizabeth Warren (Mass.) sowie der Unabhängige Bernie Sanders aus Vermont stimmten gegen die Vorlage.
Drei republikanische Senatoren stimmten nicht über den Gesetzentwurf ab: Kevin Cramer (N.D.), Lisa Murkowski (Alaska) und Tim Scott (S.C.). Nach Angaben ihrer Kommunikationsdirektoren haben sowohl Cramer als auch Scott die Abstimmung aufgrund von Flugverspätungen verpasst.
Während der Debatte über den Gesetzentwurf am Nachmittag sagten mehrere demokratische Senatoren, dass sie sich gegen das Gesetz aussprechen wollten, weil sie glauben, dass es die Möglichkeiten der Frauen im Gesundheitswesen einschränkt. "Das ist die eigentliche Absicht dieses Gesetzes, denn die Einschränkung des Zugangs zu sicherer Abtreibungspflege würde die Gesundheit der Frauen auf Hawaii gefährden", sagte Mazie Hirono (D., Hawaii).
"Dieser Gesetzentwurf ist nur eine weitere Angriffslinie im laufenden Krieg gegen die Gesundheit der Frauen", sagte Jeanne Shaheen (D., N.H.).
Tina Smith, Demokratin aus Minnesota, sagte, dass der Gesetzesentwurf "das professionelle Urteil von Ärzten darüber, was für ihre Patienten am besten ist, außer Kraft setzen würde, und es würde Ärzte in die Lage versetzen, strafrechtlich bestraft zu werden, wenn ihr Urteil darüber, was für ihre Patienten am besten ist, im Widerspruch zu dem steht, was in diesem Gesetz beschrieben wird".
Aber nichts in der Gesetzgebung zwingt die Ärzte zu einer bestimmten Behandlung von Säuglingen; sie verlangt lediglich, dass sie eine medizinische Behandlung durchführen. Sie schreibt vor, dass Ärzte "das gleiche Maß an beruflicher Kompetenz, Sorgfalt und Gewissenhaftigkeit zur Erhaltung des Lebens und der Gesundheit des Kindes aufbringen müssen, wie ein vernünftig arbeitender und gewissenhafter Arzt jedem anderen Kind, das im gleichen Gestationsalter lebend geboren wird, zukommen lassen würde".
Mehrere republikanische Senatoren lehnten die Bemühungen der Demokraten ab, die Vorlage als einen Angriff auf die Gesundheitsversorgung von Frauen darzustellen. "Ich weiß, dass viele Gegner dieses Gesetzes aufrichtig die Diskussionspunkte glauben, die sie von ihren Mitarbeitern vorlesen", sagte Sasse. "Wir haben eine Rede nach der anderen gehört, die nichts mit dem zu tun haben, was in diesem Gesetz tatsächlich enthalten ist.
"Meine Kollegen auf der anderen Seite des Ganges debattieren über einen Gesetzentwurf, der uns nicht vorliegt. Sie sprechen über die Gesundheitsfürsorge für Frauen, die Abtreibung ist", sagte Joni Ernst (R., Iowa). "Dieser Gesetzentwurf befasst sich nicht mit der Abtreibung. . . . Was dieser Gesetzesentwurf tut, ist die Gesundheitsversorgung eines Babys, das nach einer verpfuschten Abtreibung lebendig geboren wird. Wir reden nicht über Abtreibung, Leute. Wir reden über das Leben eines Kindes, das lebendig geboren wird."
"Ich fordere meine Kollegen dringend auf, sich ein bereits geborenes Baby vorzustellen, das außerhalb der Gebärmutter nach Luft schnappt", fügte Sasse hinzu. "Das ist das Einzige, worum es bei der heutigen Abstimmung geht. Wir sprechen über Babys, die bereits geboren wurden. Nichts in dieser Gesetzesvorlage berührt den Zugang zur Abtreibung."
Anmerkung der Redaktion: Dieser Beitrag wird mit den Details der Abstimmung und der heutigen Debatte aktualisiert, sobald sie verfügbar sind.