Al final, la verdad no puede subordinarse a la conveniencia. La existencia de BSV no justifica en nada el hecho de que BTC Core haya transformado a Bitcoin en algo que nunca se pretendió que fuera, y ellos deberían rendir cuentas por esta tergiversación. Sugerir lo contrario es participar en el mismo engaño colectivista contra el que Ayn Rand luchó toda su vida.

Así que permítanme detallar cada uno de los puntos.
Argumentar que BSV (Bitcoin Satoshi Vision) es diferente de BTC no proporciona una defensa válida para BTC Core en un caso de usurpación de marca por varias razones clave:

1. La usurpación de marca se centra en la tergiversación:
El núcleo de una demanda por usurpación de marca es la tergiversación: BTC Core está presentando falsamente su versión de Bitcoin (BTC) como el Bitcoin original cuando, de hecho, cambios significativos en el protocolo la han alterado fundamentalmente con respecto a la visión original de Satoshi Nakamoto. El hecho de que BSV o cualquier otra bifurcación exista es irrelevante para la cuestión de si BTC Core está engañando al público al presentar a BTC como Bitcoin, en particular si esos cambios significan que BTC ya no se adhiere a los principios básicos que definieron a Bitcoin en sus inicios.

Incluso si BSV operara de manera diferente, la demanda de usurpación de marca se basa en la noción de que BTC Core ha alterado el protocolo de maneras que lo hacen sustancialmente diferente de lo que diseñó Satoshi, y sin embargo, continúa comercializándose como el Bitcoin original. La existencia de BSV o cualquier otra bifurcación no aborda si BTC Core todavía se presenta como el Bitcoin original, a pesar de esas diferencias.
2. La visión original de Satoshi:
BSV argumenta que se adhiere a la visión original de Satoshi Nakamoto al mantener el protocolo tal como se establece en el Libro Blanco original de Bitcoin, diseñado para transacciones pequeñas y casuales, seudónimo y una cadena de bloques inmutable. En contraste, BTC ha incorporado cambios significativos, como SegWit y Taproot, que alteran el protocolo y la capacidad de realizar pequeñas transacciones de manera eficiente.

Incluso si BSV opera como una red separada (no lo es, es Bitcoin y esto es un argumento), la cuestión en el caso de usurpación de marca es si BTC Core está presentando falsamente a BTC como consistente con el diseño original de Satoshi, cuando en realidad, se ha desviado.

La mera existencia de BSV no absuelve a BTC Core de la acusación de que BTC ya no es lo que prometió Satoshi.
3. Confusión y tergiversación del consumidor:
La usurpación de marca también se centra en si se está engañando al público para que crea que BTC sigue siendo el mismo que el Bitcoin descrito en el Libro Blanco original. El hecho de que BSV exista como una red separada no cambia la realidad de que los desarrolladores de BTC Core siguen comercializando BTC como Bitcoin, a pesar de los cambios de protocolo que contradicen los principios originales de Satoshi.

BTC Core no puede afirmar que la existencia de BSV u otras bifurcaciones disminuye su responsabilidad de representar con precisión a BTC. Si continúan comercializando BTC como el "verdadero Bitcoin" o la versión más alineada con la visión de Satoshi, mientras realizan cambios que alteran su funcionalidad e intención, siguen cometiendo una tergiversación, independientemente de lo que hagan otras redes.

BTC no escala. Eso es necesario para el dinero electrónico.
4. No hay transferencia automática de identidad:
La identidad de Bitcoin no se transfiere automáticamente a la bifurcación que se vuelva más popular o conserve el nombre. Si BTC Core ha alterado el protocolo de una manera que se aleja de la visión original de Satoshi, el simple hecho de ser la cadena dominante no los exime de la acusación de suplantación de identidad.

2/3
S. Tominaga AKA CSW
20 de octubre de 2024    
https://threadreaderapp.com/thread/1847967861265801438.html

https://t.me/S_Tominaga/1586