wenn sie über den Verlauf der Arbeit einen guten Weg der Zusammenarbeit als Team finden.
Der SCA hat heute im Zuge der Pressekonferenz wie folgt benannt:
LEITUNG: Rechtsanwältinnen Antonia Fischer und Viviane Fischer sowie die Rechtsanwälten Dr. Reiner Füllmich und Dr. Justus Hoffmann.
Begleitende Experten aus Wissenschaft und Praxis sind u.a. der Forensiker Prof. Pasquale Mario Bacco, der Psychiater und Psychoanalytiker Dr. Hans-Joachim Maaz, die Pflegeexpertin Adelheid von Stösser, der experimentelle Immunologe Prof. emeritus Peter Capel, der klinische Psychologe Prof. Dr. Harald Walach. Der durch seine Arbeit im Schweinegrippe-Untersuchungsausschuss bekannte Dr. Wolfgang Wodarg (ehemaliger Amtsarzt, MdB, Pneumologe und Gesundheitswissenschaftler) wird die Arbeit des Ausschusses unterstützen.
Mir persönlich besonders aufgefallen ist heute der mir zuvor gänzlich unbekannte RA Dr. Füllmich, ihm traue ich in besonderer Weise zu, die Veranstaltung souverän mitzutragen. Seine Vorträge waren kraftvoll und gut anzuschauen und anzuhören. Seinen kurzen Ausflug in die Möglichkeit, dass sich aufgrund der möglicherweise zu ungenauen PCR-Tests und deren Folgen eine Sammelklage in Amerika entstehen könnte, der den Profiteuren eine empfindliche Strafzahlung abtrotzen könnte, fand ich gleichsam interessant wie unterhaltsam beim Gedanken an einen möglichen Erfolg.
NUTZEN
Ein besonders grosser Nutzen entsteht alleine durch den Umstand, dass hier eine Menge versprengter, unterdrückter, unbekannter und zersplitterer Information für alle zusammengetragen wird, die viele von uns interessieren dürften.
Ob die beiden Ausschüsse insgesamt einen Nutzen bringen wird ganz wesentlich auch durch uns mit entschieden.
Ich gehe davon aus, dass die zusammengetragenen Wahrheiten einen erheblichen Druck durch die Bevölkerung aufbauen werden. Aus diesem entsteht wiederum Potential zur Veränderung, das wir sonst nur schwer anders zusammenbekommen würden.
Was aber weiterhin ein besonders wichtiger Aspekt sein wird ist der Umstand, dass die zusammengetragenen Fakten Argumentationsgrundlage für ohnehin schon aktive Anwälte zu verschiedenen Themen wie Verfassungsmässigkeit des Regierunghandelns und einzelner Massnahmen wie Maskenpflicht, vor allem aber die faktisch ausgesprochenen Berufsverbote durch die Schliessungen und den allgemeinen Schaden, den der Mittelstand weltweit davontragen wird.
Dieser - parallel zu einem sich immer weiter (übrigens auch an anderen Stellen) aufbauende öffentliche Druck in Kombination mit Druck über die Verwaltungsgerichte und den Verfassungsgerichtshof mit solide herausgearbeiteten Fakten und Argumenten kann durch diese beiden Ausschüssen unter Umständen eine erhebliche Wirkung entfalten, vor allem, wenn man konsequent dafür sorgt, dass die Inhalte auch in der Öffentlichkeit ankommen. Und die Verfahren gewonnen werden.
GEGENREAKTIONEN
Ich rechne mit erheblichen Gegenreaktionen seitens der Politik und der Presse, und obendrein der Zuhilfenahme von (verdeckten) Diensten von PR-Agenturen, die versuchen werden, diese Veranstaltungen klein zu halten, zu diskreditieren und aus dem Blick der Öffentlichkeit zu verbannen. Hier muss man zeitnah reagieren, unser Anteil kann sein zumindest online eine Meinung zu hinterlassen, die das Geschriebene in der PResse in Kontext zum Willen eines vielleicht gar nicht so unerheblichen Teils der Bevölkerung setzt.
Ähnlich dem, was wir gerade bei den Löschungen beim WDR erlebt haben.
Den Leuten, die hinter den Massnahmen und dem Regierungshandeln stehen, und hier in den Sozialen Medien wie neulich schon vorbeugend ihren eigenen Privat-Anteil an der zu erwartenden Diskreditierungskampagne leisten sage ich jetzt schon meine Antwort...:
"Wenn Du so hinter der Regierung stehst und sicher bist, dass alles in Ordnung ist... Warum störst Du Dich dann an einem Ausschuss, der Dein Leben in keiner Weise direkt beeinflusst? Der muss ja - solltest Du richtig liegen - auf Deine Ergebnisse kommen, oder nicht? Was befürchtest Du denn?!"
Der SCA hat heute im Zuge der Pressekonferenz wie folgt benannt:
LEITUNG: Rechtsanwältinnen Antonia Fischer und Viviane Fischer sowie die Rechtsanwälten Dr. Reiner Füllmich und Dr. Justus Hoffmann.
Begleitende Experten aus Wissenschaft und Praxis sind u.a. der Forensiker Prof. Pasquale Mario Bacco, der Psychiater und Psychoanalytiker Dr. Hans-Joachim Maaz, die Pflegeexpertin Adelheid von Stösser, der experimentelle Immunologe Prof. emeritus Peter Capel, der klinische Psychologe Prof. Dr. Harald Walach. Der durch seine Arbeit im Schweinegrippe-Untersuchungsausschuss bekannte Dr. Wolfgang Wodarg (ehemaliger Amtsarzt, MdB, Pneumologe und Gesundheitswissenschaftler) wird die Arbeit des Ausschusses unterstützen.
Mir persönlich besonders aufgefallen ist heute der mir zuvor gänzlich unbekannte RA Dr. Füllmich, ihm traue ich in besonderer Weise zu, die Veranstaltung souverän mitzutragen. Seine Vorträge waren kraftvoll und gut anzuschauen und anzuhören. Seinen kurzen Ausflug in die Möglichkeit, dass sich aufgrund der möglicherweise zu ungenauen PCR-Tests und deren Folgen eine Sammelklage in Amerika entstehen könnte, der den Profiteuren eine empfindliche Strafzahlung abtrotzen könnte, fand ich gleichsam interessant wie unterhaltsam beim Gedanken an einen möglichen Erfolg.
NUTZEN
Ein besonders grosser Nutzen entsteht alleine durch den Umstand, dass hier eine Menge versprengter, unterdrückter, unbekannter und zersplitterer Information für alle zusammengetragen wird, die viele von uns interessieren dürften.
Ob die beiden Ausschüsse insgesamt einen Nutzen bringen wird ganz wesentlich auch durch uns mit entschieden.
Ich gehe davon aus, dass die zusammengetragenen Wahrheiten einen erheblichen Druck durch die Bevölkerung aufbauen werden. Aus diesem entsteht wiederum Potential zur Veränderung, das wir sonst nur schwer anders zusammenbekommen würden.
Was aber weiterhin ein besonders wichtiger Aspekt sein wird ist der Umstand, dass die zusammengetragenen Fakten Argumentationsgrundlage für ohnehin schon aktive Anwälte zu verschiedenen Themen wie Verfassungsmässigkeit des Regierunghandelns und einzelner Massnahmen wie Maskenpflicht, vor allem aber die faktisch ausgesprochenen Berufsverbote durch die Schliessungen und den allgemeinen Schaden, den der Mittelstand weltweit davontragen wird.
Dieser - parallel zu einem sich immer weiter (übrigens auch an anderen Stellen) aufbauende öffentliche Druck in Kombination mit Druck über die Verwaltungsgerichte und den Verfassungsgerichtshof mit solide herausgearbeiteten Fakten und Argumenten kann durch diese beiden Ausschüssen unter Umständen eine erhebliche Wirkung entfalten, vor allem, wenn man konsequent dafür sorgt, dass die Inhalte auch in der Öffentlichkeit ankommen. Und die Verfahren gewonnen werden.
GEGENREAKTIONEN
Ich rechne mit erheblichen Gegenreaktionen seitens der Politik und der Presse, und obendrein der Zuhilfenahme von (verdeckten) Diensten von PR-Agenturen, die versuchen werden, diese Veranstaltungen klein zu halten, zu diskreditieren und aus dem Blick der Öffentlichkeit zu verbannen. Hier muss man zeitnah reagieren, unser Anteil kann sein zumindest online eine Meinung zu hinterlassen, die das Geschriebene in der PResse in Kontext zum Willen eines vielleicht gar nicht so unerheblichen Teils der Bevölkerung setzt.
Ähnlich dem, was wir gerade bei den Löschungen beim WDR erlebt haben.
Den Leuten, die hinter den Massnahmen und dem Regierungshandeln stehen, und hier in den Sozialen Medien wie neulich schon vorbeugend ihren eigenen Privat-Anteil an der zu erwartenden Diskreditierungskampagne leisten sage ich jetzt schon meine Antwort...:
"Wenn Du so hinter der Regierung stehst und sicher bist, dass alles in Ordnung ist... Warum störst Du Dich dann an einem Ausschuss, der Dein Leben in keiner Weise direkt beeinflusst? Der muss ja - solltest Du richtig liegen - auf Deine Ergebnisse kommen, oder nicht? Was befürchtest Du denn?!"
Comments
Be the first to add a comment
Log in to comment