在我个人看来，苏州袭击外国人事件是难以用偶发来打发的。不仅苏州不行，就连第一例吉林，严格而言也不行。
用常识思考何谓偶发？民间生活中私人爱恨情仇发展到不可控程度后的凶杀可以称为偶发，哪怕结果更严重、更惨烈、更变态（哪怕切下头颅、水泥封尸等等），也依然算是偶发，因为个案中人的恨意可能远超普通人的想象。
但吉林和苏州不同。原因正如前面所讲：人世间不存在无缘无故的爱恨情仇，而吉林和苏州事件在表象上，双方之间没有任何民间偶发凶杀那样的爱恨情仇→不仅没有任何生活交集、语言互不相通，甚至互为路人甲、根本不认识。
此时，爱恨情仇缘何而来？只有一种可能，那就是来自背景里长期广泛存在的信息定向投喂、某种刻意引导的负面形象渲染，无他。如此情形下，人会对素昧平生的外国人定向且有准备地故意发动袭击，我认为用偶发来描述根本站不住脚，因为它说明环境里存在明显异常的东西。
这种异常的背景状态，本质上推高了特定人群在一个环境中面临的平均安全风险，更重要的是这一切本可避免，所以这不是偶发。换一个角度来思考可能更简明易懂：民间私人恩怨是双方间的仇恨，和社会环境无关，最近一个网红妙龄女孩死于恋人之手，她的生命危险只和男友有关，若能早一点逃离，本可生命无虞。但苏州和吉林不同，风险广泛存在于背景中，到哪里都有可能发生，哪怕绝对概率很低。这样的状态，能用偶发来打发么？我认为就事论事而言：不能。
同样道理：1895年李鸿章赴日谈判被日本浪人袭击，这一样不能用偶发来打发，背景里是日本空前高涨的民族沙文主义情绪。1965年&1998年印尼发生的两次排华，华人糟大规模残杀和强奸是偶发吗？不。新冠疫情开始后，美国纽约发生过几起针对华人or东亚黄种人的街头暴力袭击，有时候看到华人戴着口罩冲上去就打。这算是偶发吗？不是。这些都是本可避免、不应该人为推高的人身安全风险。
https://x.com/ferntrino/status/1805596790991077592?t=jNmR6rRIF6HrILKVv17mWg&s=35
用常识思考何谓偶发？民间生活中私人爱恨情仇发展到不可控程度后的凶杀可以称为偶发，哪怕结果更严重、更惨烈、更变态（哪怕切下头颅、水泥封尸等等），也依然算是偶发，因为个案中人的恨意可能远超普通人的想象。
但吉林和苏州不同。原因正如前面所讲：人世间不存在无缘无故的爱恨情仇，而吉林和苏州事件在表象上，双方之间没有任何民间偶发凶杀那样的爱恨情仇→不仅没有任何生活交集、语言互不相通，甚至互为路人甲、根本不认识。
此时，爱恨情仇缘何而来？只有一种可能，那就是来自背景里长期广泛存在的信息定向投喂、某种刻意引导的负面形象渲染，无他。如此情形下，人会对素昧平生的外国人定向且有准备地故意发动袭击，我认为用偶发来描述根本站不住脚，因为它说明环境里存在明显异常的东西。
这种异常的背景状态，本质上推高了特定人群在一个环境中面临的平均安全风险，更重要的是这一切本可避免，所以这不是偶发。换一个角度来思考可能更简明易懂：民间私人恩怨是双方间的仇恨，和社会环境无关，最近一个网红妙龄女孩死于恋人之手，她的生命危险只和男友有关，若能早一点逃离，本可生命无虞。但苏州和吉林不同，风险广泛存在于背景中，到哪里都有可能发生，哪怕绝对概率很低。这样的状态，能用偶发来打发么？我认为就事论事而言：不能。
同样道理：1895年李鸿章赴日谈判被日本浪人袭击，这一样不能用偶发来打发，背景里是日本空前高涨的民族沙文主义情绪。1965年&1998年印尼发生的两次排华，华人糟大规模残杀和强奸是偶发吗？不。新冠疫情开始后，美国纽约发生过几起针对华人or东亚黄种人的街头暴力袭击，有时候看到华人戴着口罩冲上去就打。这算是偶发吗？不是。这些都是本可避免、不应该人为推高的人身安全风险。
https://x.com/ferntrino/status/1805596790991077592?t=jNmR6rRIF6HrILKVv17mWg&s=35
Comments
Be the first to add a comment
Log in to comment