Сходства карьеры в FAANG и venture-backed предпринимательства
Между карьерой в FAANG и технологическим предпринимательством (venture-backed, не indie/bootstrapped) неожиданно много сходств. Я вот думал, что уйду из Гугла, придумаю гениальную идею, запилю стартап и буду капитаном своего корабля, бороздить свободные моря. А на деле все точно так же упирается в людей и их оценки, никуда от этого не денешься.
Как работает карьера в Гугле?
Сидишь кодишь.
В редких случаях результат очевиден (ML ads revenue), но в большинстве случаев отстоит от профита на 5 слоев абстракции (новый графовый алгоритм → чуть лучше маршрутизация Google Maps → пользователи чуть сильнее завязаны на экосистему → чуть выше доля Гугл-поиска → чуть выше рекламный профит).
Поэтому, чтобы оценить пользу работы инженеров, менеджеры раз в полгода делают performance review.
Инженеры пишут подробный отчет, где пытаются "продать" свою работу и ее полезность для компании. Менеджеры их внимательно изучают, вместе с остальными артефактами работы: таски в Jira, всякие feature proposal документы, "лидерство". Пошушукались с соседними менеджерами, выбрали кого повышать.
Как выглядит работа венчурного инвестора?
Приходят компании, которым лет 5 до прибыльности (иначе зачем им венчурные деньги?), а в криптовалютах и того хуже, год+ до запуска.
В отсутствие профита мы изучаем всякие артефакты работы: качество и готовность кода, ожидаемая доля рынка, комьюнити вокруг проекта. Иногда шушукаемся с другими фондами, и в итоге решаем, инвестировать ли в очередной раунд и сколько.
Решив инвестировать в стартап, мы по сути делаем для него то, что хороший менеджер в FAANG делает для своего репорта: находим новых клиентов, помогаем выбирать важные задачи и отбрасывать неважные, "продаем" другим инвесторам на следующий раунд финансирования (это типа как выбивать повышение своему репорту у вышестоящего VP).
Особенно интересно, что делать в случае неудачи проекта: в крупных корпорациях приткнуться к соседней команде труда не составляет, а вот устроить acquisition/acqui-hire портфельной компании – тонкое искусство 😎
Есть исключения (предпринимательство вообще на исключениях и держится), и, несомненно, есть разница в масштабе (наш фонд раз в месяц выписывает чек на 10 моих годовых зарплат в Гугле). Но, подытоживая, структурно IT-предпринимательство гораздо точнее моделируется как многолетняя карьера в одной большой распределенной корпорации "Кремниевая Долина", чем в духе "гениальный предприниматель из ниоткуда ворвался с уникальной идеей и сходу отвоевал рынок".
Между карьерой в FAANG и технологическим предпринимательством (venture-backed, не indie/bootstrapped) неожиданно много сходств. Я вот думал, что уйду из Гугла, придумаю гениальную идею, запилю стартап и буду капитаном своего корабля, бороздить свободные моря. А на деле все точно так же упирается в людей и их оценки, никуда от этого не денешься.
Как работает карьера в Гугле?
Сидишь кодишь.
В редких случаях результат очевиден (ML ads revenue), но в большинстве случаев отстоит от профита на 5 слоев абстракции (новый графовый алгоритм → чуть лучше маршрутизация Google Maps → пользователи чуть сильнее завязаны на экосистему → чуть выше доля Гугл-поиска → чуть выше рекламный профит).
Поэтому, чтобы оценить пользу работы инженеров, менеджеры раз в полгода делают performance review.
Инженеры пишут подробный отчет, где пытаются "продать" свою работу и ее полезность для компании. Менеджеры их внимательно изучают, вместе с остальными артефактами работы: таски в Jira, всякие feature proposal документы, "лидерство". Пошушукались с соседними менеджерами, выбрали кого повышать.
Как выглядит работа венчурного инвестора?
Приходят компании, которым лет 5 до прибыльности (иначе зачем им венчурные деньги?), а в криптовалютах и того хуже, год+ до запуска.
В отсутствие профита мы изучаем всякие артефакты работы: качество и готовность кода, ожидаемая доля рынка, комьюнити вокруг проекта. Иногда шушукаемся с другими фондами, и в итоге решаем, инвестировать ли в очередной раунд и сколько.
Решив инвестировать в стартап, мы по сути делаем для него то, что хороший менеджер в FAANG делает для своего репорта: находим новых клиентов, помогаем выбирать важные задачи и отбрасывать неважные, "продаем" другим инвесторам на следующий раунд финансирования (это типа как выбивать повышение своему репорту у вышестоящего VP).
Особенно интересно, что делать в случае неудачи проекта: в крупных корпорациях приткнуться к соседней команде труда не составляет, а вот устроить acquisition/acqui-hire портфельной компании – тонкое искусство 😎
Есть исключения (предпринимательство вообще на исключениях и держится), и, несомненно, есть разница в масштабе (наш фонд раз в месяц выписывает чек на 10 моих годовых зарплат в Гугле). Но, подытоживая, структурно IT-предпринимательство гораздо точнее моделируется как многолетняя карьера в одной большой распределенной корпорации "Кремниевая Долина", чем в духе "гениальный предприниматель из ниоткуда ворвался с уникальной идеей и сходу отвоевал рынок".
2 comments
Log in to comment
А на деле оказывается, что продукт неотделим от связей его создателей, которые умеют или не умеют его впихнуть целевой аудитории. И в итоге все равно нужно заниматься политическим карабканием, как в крупных корпорациях (особенно если делать какой-нибудь SaaS бизнес).