Quindi riassumendo quest'ultima affermazione di quel ****: - Se non ti vaccini, potresti prenderti un raffreddore, e se hai vulnerabilità e patologie pregresse potresti finire in ospedale o morire (allo 0,05% se lo prendi). - Se ti vaccini, potresti prenderti un raffreddore, e se hai vulnerabilità e patologie pregresse potresti finire in ospedale o morire (allo 0,05% se lo prendi). MA potresti anche essere vittima di un evento avverso e subire un danno permanente, se non la morte, con una probabilità minima sei volte superiore a chi non è vaccinato. Dopo di che, i co***oni saremmo sempre noi che rifiutiamo il vaccino?

Penso anche io esattamente questo. Se ti vaccini ti infetti di qualcosa che ancora non si sa cosi sia, magari non ti fa niente, ma magari no.

A giudicare dai morti e dalle centinaia di migliaia di eventi avversi, moltissimi gravi, direi che il "magari non ti fa niente" implica una botta di c**o non indifferente. O visto che è una sperimetazione a doppio cieco, che fai parte di quelli che han preso il placebo. Curioso che come nessun politico è stato colpito dal virus, nessun politico abbia avuto reazioni avverse al siero...

Cosa significa sperimentazione a doppio cieco?

Significa che a metà danno il siero, a metà danno soluzione fisiologica, ma né i medici che somministrano né i recipienti della punturina lo sanno. Poi la casa farmaceutica confronta i dati della sperimentazione comparando le due categorie. In pratica, chi si è fatto la punturina, e non ha sentito niente e non è stato male, probabilmente ha avuto una siringata di fisiologica.

C'è qualcosa che lo dimostra o è una congettura?