VI CONSIGLIO DI CAPIRE QUESTO TESTO (NE VA DELLA VOSTRA COMPRENSIONE DEL MONDO)
Spiego la teoria delle mutande partendo da questo esempio concreto. Ammettiamo di riuscire a "rubare" l'1% del loro patrimonio monetario" a questi 2. Nella foto si dice che che si potrebbero sfamare 42 milioni di persone. FALSO. La teoria delle mutande vuole che si sia creata molta piu' carta che beni fisici. Questo cosa vuol dire? Che se tutto il patrimonio e' nelle mani di pochi, quei pochi chiedono ovviamente per definizione poche baguette, perché vi e' un limite a quanto un SINGOLO puo' mangiare. Se il patrimonio si distribuisse alle 42 milioni di persone , avremmo bisogno di 42 milioni di baguette. E questo e' assolutamente impossibile. In altri termini, il sistema (del denaro creato ad minchiam) regge fino a che in pochi hanno quasi tutto il potere finanziario. Nel momento in cui tutti avessero diritti, il sistema tracollerebbe perché non vi sarebbero baguette. Questo il senso del film IN TIME, che consiglio di vedere. Anche in quel caso, nel momento in cui tutti hanno diritti (che in quel caso era il tempo), il sistema tracolla. Ecco il motivo vero della lotta alla classe medio-bassa. Perché, soprattutto rispetto a determinati beni, 1 (Bezos) vale 1 (Maurito). Se venisse meno questa "DIFFERENZA DI POTENZIALE", il sistema , per come e' stato costituito, sicuramente deflagherebbe perché a quel punto CHIEDEREMMO baguette che non esistono. E a quel punto sarebbe bagarre al 100%. Perché un sistema cosi' fatto (una truffa meravigliosa) non crolli, e' quindi necessario 1)che Bezos abbia tutto e 42 milioni di Mauriti non abbiano nulla 2) che 42 milioni di Maurito capiscano la truffa e vogliano riscrivere le regole. Regole che presuppongono l'accettare di aver perso tutto rispetto ai diritti che si pensavano di detenere.
Dovete necessariamente capire questo concetto se volete capire la vita e cio' che sta accadendo. Fino a che l'avrete capito, parlerete per luoghi comuni. E questo non aiuta ne' a fare un viaggio dignitoso, ne' a risolvere eventualmente i problemi (la cui risoluzione PREVEDE il capire questi concetti).
VI SPIEGO , CON UN ESEMPIO NUMERICO, UN PASSAGGIO FONDAMENTALE...
...che spiega molto delle nostre vite.
Tesi: il sistema monetario attuale puo' funzionare se 1) nessuno capisce un cazzo di quello che rappresenta la moneta😂 (e questo non e' un problema😂) 2) la ricchezza si concentra nelle mani di pochissimi (e ogni giorno sempre di meno)
Sul punto 1, l'ignoranza, che fa' rima con educazione scolastica e soprattutto universitaria, ha fatto un eccellente lavoro😂. Ma ancora piu' importante, e' capire il punto 2. La mia tesi, quella su cui tutto si fonda , e' che non vi e' alcun sottostante al denaro. Dico la mia tesi, ma realmente dovrebbe essere la tesi di tutti, tanto e' banale capire questo concetto. E ogni giorno, lo sfasamento temporale tra la generazione di carta e quella di beni, genera uno squilibrio sempre maggiore. Se questo e' vero, e questo non puo' che essere vero, e' chiaro che il sistema non tracolla (ossia la truffa non e' conclamata) se e solo se pochi hanno tantissimo e tutti hanno pochissimissimo.
Vi propongo 2 casi numerici (prendo numeri piccoli apposta, non facciamo i minchioni😂 a dirmi che sono numeri piccoli)
1) scenario estremo
1 ricco con 1.000.000 di dollari 999 persone senza un dollaro
Cosa consuma il ricco? E' ricco,ma mangera' 10/12 baguette, insieme alla sua famiglia, che prevedo abbastanza allargata. Consumera' i suoi litri di benzina. Avra' magari 5/7 cellulari. Ma tutto sommato, il tempo di spendere e' limitato (e il suo stomaco pure) Le 999 persone non hanno nulla e non consumeranno nulla.
2) scenario anche'esso estremo
Tutti hanno 1.000 dollari. Tutti mangeranno una baguette, tutti avranno un cellulare, tutti consumeranno qualche litro di benzina.
Nella mia logica (che dovrebbe essere condivisa , data l'ovvieta' delle mie affermazioni), se non vi sono risorse dietro al denaro, quale e' lo scenario, l'unico scenario possibile (o per usare la loro parola magica, SOSTENIBILE)?
PS i casi sono volutamente estremi per rendere bene l'idea
VI CONSIGLIO DI CAPIRE QUESTO TESTO (NE VA DELLA VOSTRA COMPRENSIONE DEL MONDO)
Spiego la teoria delle mutande partendo da questo esempio concreto.
Ammettiamo di riuscire a "rubare" l'1% del loro patrimonio monetario" a questi 2.
Nella foto si dice che che si potrebbero sfamare 42 milioni di persone. FALSO.
La teoria delle mutande vuole che si sia creata molta piu' carta che beni fisici. Questo cosa vuol dire? Che se tutto il patrimonio e' nelle mani di pochi, quei pochi chiedono ovviamente per definizione poche baguette, perché vi e' un limite a quanto un SINGOLO puo' mangiare.
Se il patrimonio si distribuisse alle 42 milioni di persone , avremmo bisogno di 42 milioni di baguette.
E questo e' assolutamente impossibile.
In altri termini, il sistema (del denaro creato ad minchiam) regge fino a che in pochi hanno quasi tutto il potere finanziario. Nel momento in cui tutti avessero diritti, il sistema tracollerebbe perché non vi sarebbero baguette. Questo il senso del film IN TIME, che consiglio di vedere. Anche in quel caso, nel momento in cui tutti hanno diritti (che in quel caso era il tempo), il sistema tracolla.
Ecco il motivo vero della lotta alla classe medio-bassa. Perché, soprattutto rispetto a determinati beni, 1 (Bezos) vale 1 (Maurito).
Se venisse meno questa "DIFFERENZA DI POTENZIALE", il sistema , per come e' stato costituito, sicuramente deflagherebbe perché a quel punto CHIEDEREMMO baguette che non esistono. E a quel punto sarebbe bagarre al 100%.
Perché un sistema cosi' fatto (una truffa meravigliosa) non crolli, e' quindi necessario
1)che Bezos abbia tutto e 42 milioni di Mauriti non abbiano nulla
2) che 42 milioni di Maurito capiscano la truffa e vogliano riscrivere le regole. Regole che presuppongono l'accettare di aver perso tutto rispetto ai diritti che si pensavano di detenere.
Dovete necessariamente capire questo concetto se volete capire la vita e cio' che sta accadendo. Fino a che l'avrete capito, parlerete per luoghi comuni. E questo non aiuta ne' a fare un viaggio dignitoso, ne' a risolvere eventualmente i problemi (la cui risoluzione PREVEDE il capire questi concetti).
VI SPIEGO , CON UN ESEMPIO NUMERICO, UN PASSAGGIO FONDAMENTALE...
...che spiega molto delle nostre vite.
Tesi: il sistema monetario attuale puo' funzionare se
1) nessuno capisce un cazzo di quello che rappresenta la moneta😂
(e questo non e' un problema😂)
2) la ricchezza si concentra nelle mani di pochissimi (e ogni giorno sempre di meno)
Sul punto 1, l'ignoranza, che fa' rima con educazione scolastica e soprattutto universitaria, ha fatto un eccellente lavoro😂.
Ma ancora piu' importante, e' capire il punto 2.
La mia tesi, quella su cui tutto si fonda , e' che non vi e' alcun sottostante al denaro. Dico la mia tesi, ma realmente dovrebbe essere la tesi di tutti, tanto e' banale capire questo concetto. E ogni giorno, lo sfasamento temporale tra la generazione di carta e quella di beni, genera uno squilibrio sempre maggiore. Se questo e' vero, e questo non puo' che essere vero, e' chiaro che il sistema non tracolla (ossia la truffa non e' conclamata) se e solo se pochi hanno tantissimo e tutti hanno pochissimissimo.
Vi propongo 2 casi numerici (prendo numeri piccoli apposta, non facciamo i minchioni😂 a dirmi che sono numeri piccoli)
1) scenario estremo
1 ricco con 1.000.000 di dollari
999 persone senza un dollaro
Cosa consuma il ricco? E' ricco,ma mangera' 10/12 baguette, insieme alla sua famiglia, che prevedo abbastanza allargata. Consumera' i suoi litri di benzina. Avra' magari 5/7 cellulari. Ma tutto sommato, il tempo di spendere e' limitato (e il suo stomaco pure)
Le 999 persone non hanno nulla e non consumeranno nulla.
2) scenario anche'esso estremo
Tutti hanno 1.000 dollari. Tutti mangeranno una baguette, tutti avranno un cellulare, tutti consumeranno qualche litro di benzina.
Nella mia logica (che dovrebbe essere condivisa , data l'ovvieta' delle mie affermazioni), se non vi sono risorse dietro al denaro, quale e' lo scenario, l'unico scenario possibile (o per usare la loro parola magica, SOSTENIBILE)?
PS i casi sono volutamente estremi per rendere bene l'idea