🔍🔍🔍
بررسی علمی یک داروی پرحاشیه در درمان کووید19
✅✅✅
نقد علمی مقاله ای که در مورد فاوی پیراوویر از سوی محققین چینی منتشر شد
——————————
دکتر کاووس باسمنجی در مقاله ای به بررسی مقاله ای پرداختند که اخیرا در مورد داروی فاوی پیراوویر منتشر شده است.
ایراد اصلی مطالعه:
به جدول و تصویر زیر از متن مقاله توجه فرمایید. جدول، نشان می دهد که هم 35 بیمار بازوی مداخله و هم 45 بیمار بازوی کنترل در روز چهاردهم پس از آغاز مطالعه زنده بوده‌اند [اگر زنده نبودند که CT گرفتن از آنها و ذکر بهتر یا بدتر شدن CTشان معنی نداشت].
مقاله چینی، نمودار خود را Kaplan-Meier Survival Curve معرفی کرده و این ناممکن و مهمل است؛ این نمودار، نمودار بقا نیست، چون تمام بیماران در پایان مطالعه زنده بوده‌اند!
و امّا دیگر ایرادهای مطالعه چینی:
ملاحظه می‌فرمایید که همه بیماران بدحال در معرض خطر مرگ از مطالعه حذف شده‌اند؛ به عبارت دقیق‌تر، با برقراری شرط کنار گذاشتن بیماران در وضعیت ضریب تنفسی PaO2/FiO2 ratio ≤ 300 هر کسی که در آستانه ورود به ARDS است یا وارد آن شده، از مطالعه حذف شده است.
این، آشکارا، نقض هدف اجرای مطالعه بیماری‌ای است که اغلب مرگ‌های ناشی از آن در اثر ARDS رخ می‌دهند.
2] در خصوص Efficacy Measures - مطالعه چینی چنین گفته است:
به سه اشکال اشاره می‌کنم:
اولاً، اگر سنجه اثربخشی، CT روز چهاردهم بعد از درمان است، چرا در جدول شماره -2 CT بیماران در روزهای چهارم و نهم درمان مقایسه شده‌اند.
ثانیاً، دو روز fluctuation در روز چهارم، به معنی 50درصد تفاوت است و دادن چنین درجه آزادی‌ای، کلّ نتایج را مخدوش می‌کند.
ثالثاً، نه viral clearance و نه CT، هیچکدام از سنجه‌های اولیّه ارزیابی اثربخشی در ARDS نیستند. گایدلاین رسمی اتحادیّه اروپا، سنجه‌های اولیّه ارزیابی اثربخشی در ARDS را چنین تعریف کرده:
—————————
لینک خبر:
http://scinews.ir/articles/103273.html
بررسی علمی یک داروی پرحاشیه در درمان کووید19
✅✅✅
نقد علمی مقاله ای که در مورد فاوی پیراوویر از سوی محققین چینی منتشر شد
——————————
دکتر کاووس باسمنجی در مقاله ای به بررسی مقاله ای پرداختند که اخیرا در مورد داروی فاوی پیراوویر منتشر شده است.
ایراد اصلی مطالعه:
به جدول و تصویر زیر از متن مقاله توجه فرمایید. جدول، نشان می دهد که هم 35 بیمار بازوی مداخله و هم 45 بیمار بازوی کنترل در روز چهاردهم پس از آغاز مطالعه زنده بوده‌اند [اگر زنده نبودند که CT گرفتن از آنها و ذکر بهتر یا بدتر شدن CTشان معنی نداشت].
مقاله چینی، نمودار خود را Kaplan-Meier Survival Curve معرفی کرده و این ناممکن و مهمل است؛ این نمودار، نمودار بقا نیست، چون تمام بیماران در پایان مطالعه زنده بوده‌اند!
و امّا دیگر ایرادهای مطالعه چینی:
ملاحظه می‌فرمایید که همه بیماران بدحال در معرض خطر مرگ از مطالعه حذف شده‌اند؛ به عبارت دقیق‌تر، با برقراری شرط کنار گذاشتن بیماران در وضعیت ضریب تنفسی PaO2/FiO2 ratio ≤ 300 هر کسی که در آستانه ورود به ARDS است یا وارد آن شده، از مطالعه حذف شده است.
این، آشکارا، نقض هدف اجرای مطالعه بیماری‌ای است که اغلب مرگ‌های ناشی از آن در اثر ARDS رخ می‌دهند.
2] در خصوص Efficacy Measures - مطالعه چینی چنین گفته است:
به سه اشکال اشاره می‌کنم:
اولاً، اگر سنجه اثربخشی، CT روز چهاردهم بعد از درمان است، چرا در جدول شماره -2 CT بیماران در روزهای چهارم و نهم درمان مقایسه شده‌اند.
ثانیاً، دو روز fluctuation در روز چهارم، به معنی 50درصد تفاوت است و دادن چنین درجه آزادی‌ای، کلّ نتایج را مخدوش می‌کند.
ثالثاً، نه viral clearance و نه CT، هیچکدام از سنجه‌های اولیّه ارزیابی اثربخشی در ARDS نیستند. گایدلاین رسمی اتحادیّه اروپا، سنجه‌های اولیّه ارزیابی اثربخشی در ARDS را چنین تعریف کرده:
—————————
لینک خبر:
http://scinews.ir/articles/103273.html
Comments
Be the first to add a comment
Log in to comment