Das sind vernichtende Worte, die generell ein schlechtes Licht auf die scheinbar auf tönernen Füßen stehende Klimawissenschaft werfen. Immerhin dienen Arbeiten wie die von Levermann und Co. vom PIK als Rechtfertigungsgrundlage für die Politik der grünen Transformation, mit ihrem inzwischen unüberschaubaren Geflecht an Subventionsleistungen, NGOs, Regulierungen und tiefen Einschnitten in das Wirtschaftsleben.
Die Bedeutung der Kritik sowohl an der Studie selbst als auch an der größtenteils verschleierten Finanzierung der Forschungsarbeit kann nicht hoch genug bewertet werden. Neben der dauerhaften Dramatisierung apokalyptischer Bedrohungen, die auf solchen Studien aufbauen und die öffentliche Meinung prägen, sind die institutionellen Verflechtungen der eigentliche Kern beim Aufbau der Klimawirtschaft. Es geht darum, Kapitalströme so zu lenken, dass staatliche Mittel und privates Vermögen in den gewünschten Projekten der Politik zusammengeführt werden – eine orchestrierte Verschmelzung von Finanzmacht und Ideologie.
[...]
Den Schlusspunkt dieser Politik bilden seelenlose, von Windkraftanlagen zerfurchte Landschaften. Wir erleben das Abschalten modernster Kraftwerke und staatliche Eingriffe bis in die Privatsphäre von Millionen Bürgern. Der Energiesektor wird geopfert, das Eigenheim zur Spielfigur ideologischer Experimente – eine Entmündigung im Namen des Klimas, stets begründet mit der Panikerzählung des menschgemachten Weltuntergangs.
Der bei der Klimaforschung stets mitschwingende Alarmismus und die unkritische mediale Begleitung der Arbeiten der Klimaforscher bilden die Basis der restriktiven Klimapolitik, die im sogenannten „Green Deal“ amalgamiert. In diesem institutionellen und regulatorischen Geflecht werden die politischen Entscheidungen verschleiert, die letztlich die massiven Kapitalfehllenkungen und Förderprogramme im Rahmen der grünen Transformation initiieren. <<

https://apollo-news.net/falsche-panikmache-us-wissenschaftler-werfen-potsdamer-klimaforschern-grobe-fehler-in-einflussreicher-studie-vor/

Zitat: >> Dass die Arbeit im gewichtigen Wissenschaftsmagazin „Nature“ veröffentlicht wurde, verschaffte ihr Kredit. Das renommierte Magazin hätte die Arbeit nicht veröffentlichen dürfen, denn seine Redaktion war gewarnt worden: Alle vier begutachtenden Wissenschaftler hatten gravierende Mängel an der Studie festgestellt. „Ich habe große Bedenken hinsichtlich der Unsicherheit und Gültigkeit des empirischen Modells, das sie erstellt und für die Prognosen verwendet haben“, schrieb einer der drei Gutachter. „Es könnte für diese Studie hilfreich sein, nicht den oft übertriebenen Darstellungen in der Literatur zu folgen“.

„Leider muss ich Sie darauf aufmerksam machen, dass die statistische Methodik, auf die sich die Forschungsarbeit mit dem Titel stützt, keinerlei wissenschaftliche Grundlage hat“, monierte ein anderer Gutachter in erstaunlicher Deutlichkeit. Ein weiterer schrieb: „Es fällt mir schwer, die Ergebnisse zu glauben, die … unintuitiv groß erscheinen.“ Vorausschauend ergänzte er: „Die Veröffentlichung von Zahlen in einflussreichen Zeitschriften, die anschließend im Wesentlichen diskreditiert werden, kann viel Verwirrung stiften.“ <<

https://archive.ph/0VhaU

Zitat: >> Eine alarmistische Klimastudie des Potsdam Institut für Klimafolgenforschung (PIK), welche die Politik als Leitlinie nutzt, erweist sich als wissenschaftlich komplett fragwürdig, aber die Verantwortlichen zeigen keine Einsicht.
Es ist ein eklatanter Skandal, der zeigt, wie sich Politik und Wirtschaft zweifelhafte, vermeintlich wissenschaftliche Klimastudien mit alarmistischem Tenor als Vorwand nehmen, ihre bereits getroffenen Beschlüsse durchzusetzen: Trotz ernster Bedenken von den Gutachtern wurde vor über einem Jahr die Klimastudie des Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung (PIK) in der Zeitschrift „Nature“ veröffentlicht, die Politik und Wirtschaft seither als Leitlinie für weitreichende Einschränkungen nahmen („Follow the science!“, getreu dem Motto von Gretha Thunberg).