Добрый вечер. Ну, зачем яд? Добротно написано. Есть некоторая ошибка про "Нью-Йорк в Москве". Это не информационная, а консциентальная война. https://cyberleninka.ru/article/n/konstsientalnye-voyny-v-epohu-informatsionnyh-tehnologiy Ошибка концептуальна, потому влечёт неверные выводы. В пункте 3 точно. Современная Россия -- пуста идейно. Не в плпне отсутствия чего то общего, типа памяти о ВОВ. А в плане общего предельного наполнения. Кто мы? Природа не терпит пустоты. И у нас по сути есть три "проекта": красный (неосталинизм), русский (Третий Рим) и националистический (этнически чистая Россия). Либеральный сейчас маргинален, но в принципе есть и он. В перспективе вырисовывается и новый социализм а-ля Оккасия Кортес и это всё. И эти проекты конккриуют. И примирить некоторые из них невозможно по причине контрарности: например красный и новвй социалистический непримиримы с русским из-за морей крови между ними. Эту преграду не перепрыгнуть никакими политтехнологическими методами. Французы попытались -- и выбыли из великих, невзирая на потуги Наполеона Iii. И нам не следует идти их путём. Придётся выбирать. Потому чтосовременная государственность Рф носит транзитный характер.

Политтехнологическими нельзя, Шолохов смог. Кроме того, красному проекту не хватает проработанности, Дмитрий прав. Красный проект по сути не может заключаться в "вернуть все взад", дед Кургинян много говорит о проектности и модерне, а по факту красной теории как проекта именно будущего, экономически, политически, идеологически - нету. Одна ностальгия. "Русский", который точнее было бы назвать белогвардейским, вообще состоит из реваншизма чуть более чем полностью. Между ТАКИМИ проектами мосты действительно невозможны, но это и не проекты в нормальном смысле. Это попытки вернуться туда, где уже нет ничего.

Шолохов не смог. Красный проект устремлённый в прошлое уже скончался. Это был советский патриотизм. Он предполагал, что "есть держава, она как забор: под красным флагом и всякой атрибутикой, а за забором - дрова, то есть национальный капитализм и империализм. Не взлетел, потому что если национальный капитализм и империализм, то зачем лицемерить с атрибутикой? И этот проект действительно был устремлён в прошлое Ему на смену пришли два варианта красного проекта, он как бы ветвится на два: неосоветизм (старый социализм плюс держава) и социализм просто, то есть актуальный социализм. Этот проект устремлён в будущее. В обоих случаях реальному социализму уделяется ключевое значение. И это его фатальный недостаток. Во-первых: благодарствуем, поблевали. Во-вторых: мы забыли, но социализм - это экстремизм и терроризм, даже доныне. Братья во Адаме мусульмане несколько потеснили их с вершины этого сомнительного олимпа, но сами социалисты от старых методов террора не отказались. Кстати, BLM и антифа США, устроившие в 2020-м террористическую войну а-ля 1905-й. И волна левацкого социалистического террора придёт и к нам году к 30-му. Вы всерьёз хотите этим людям передать власть над собой и своей семьёй? Русский проект. Вы путаете. Это не белогвардейский проект. Но белогвардейское движение было формой русского проекта в условиях Гражданской войны. Русский проект как раз устремлён в будущее, предполагая строительство русского имперского государства на идейной базе православного мировоззрения (ну там, не убий, не смени пол ближнему своему). Можно ли утверждать что красное устремлено в будущее, а русское - нет? Ерунда полнейшая. Наибольший рывок в XX веке совершили США, которые до недавнего времени были глубоко протестантской христианской страной. В то время как страны соцлагеря в основном шли в их хвосте, отставая ко времени краха уже системно.

Идейную базу православия (кстати, актуально пока тоже не существующую. Таковая база не данность, а задача, и задача громадная, там конь не валялся с начала 20 века) вам порвут те же братия во Адаме, коли уж вы говорите об имперскости. Насчет христианских стран - опять плюсквамперфектум, их остались единицы - Польша, Греция да, возможно, со своими таракнами, некоторые страны Латамерики. Социологически религиозность потеряла и продолжает терять массовость, тренд объективен. Ну не получится, как никогда не получалось, что-либо "возродить". Ибо невозможно, чтобы стало как было. Не будет империи с доминирующим русско-православным этносом, это не будущее, а архаика и реваншизм, по определению бесплодный. Строить надо на основе всего имеющегося опыта, а не гальванизировать трупы исторически проигравших образцов.

О проработанности. А Вы интересовались? Вообще говоря концептуально там ничего не менялось с IV века, дополнения XV столетия. Всякие технические вопросы: как строить политику и экономику решены техническими структурами. Только сейчас эти решения как бы варианты: вот, можно всё национализировать, можно всё либерализировать, вот можно посадить всех бездельников на вэлфэр, вот можно наладить помощь реально пострадавшим. И чётких критериев для выбора того или иного варианта нет. Православие их даёт. О религиозности. Вы так уверены насчёт социологии? Вообще говоря это не так. Даже у нас с нашим тяжёлым бэкграундом верующими считают себя процентов, ЕМНИП, 70. В странах Запада религиозность падает... После нескольких десятилетий атеистической пропаганды через СМИ и кино, захваченные леваками в результате "долгого марша через институты". Это не объективный процесс. В странах иных и ситуация иная. О власти. Когда-то либерализм был уделом одиночек. Потом социализм. Решают не массовость, а решимость и убеждения элит и меньшинств. Когда то и Рим был глубоко арелигиозен и загнивал. Всё очень походило на сегодня. Интеллектуалы стенали, что "ранее навечера приглашали филосрфов, а теперь шутов и аналогов скоморохов". Стенали по "при Августе такой фигни не было" и думали, что реставрация язычества поможет. Не помогло. Православие дало государству импульс на ещё тысячелетнее бытие как Империи- центра Ойкумены. Тот же шанс сегодня и у нас. И мы обязаны его не провафлить.

Я, видите ли, интересовался. И интересуюсь. Почитайте документы РПЦ на актуальные темы, вплоть до решений крайнего Поместного Собора - там последние лет восемьдесят "как бы вот эдак, но не до крайности, а вместе с тем в известной мере и наоборот, но не совсем". Про то, кто кем себя считает, это уж совсем никуда не годится. Считать себя можно кем угодно, хоть эльфом, хоть хоббитом, а христианин тот, кто хотя бы причащается регулярно, согласно правилам самой же Церкви. О грубейшем сектантстве и мракобесии в реальной сегодняшней Церкви, о младостарчестве, о засилии в церковной иерархии, простите, пидарасов, о полнейшем бесправии священников и их двойной полурабской зависимости - от воли епископа и от диктатуры "актива", о цезарепапистских и националистических помечтаниях значительной части клира, о попытках прославить в качестве местночтимых святых одиознейших персонажей вроде Григория Распутина, о вопиющей религиозной не то что непросвещенности, а прямо безграмотности огромного числа прихожан, о том, что большинство систематически посещающих церковные службы людей составляют женщины старше сорока, а мужчины, прилюдно считающие себя православными, на службы не ходят, искренно полагая это бабьим делом, о бестолковой нудятине и показухе, которая именуется у нас воскресными школами - обо всем этом может не знать только человек, в церковной жизни не участвующий и глядящий на Православие "теоретически", идалека и по большому счету безучастно. Вот вам первейший, ближе всего лежащий вопрос - Православие прозелитическая религия, или же нет? Должно ли Православие заниматься активной наступательной проповедью среди атеистов?Среди мусульман?Среди буддистов? Среди иудеев? Должно ли оно бороться с неоязычеством и какими средствами? И не в Индии или Африке, а в регионах России? В Казахстане, республиках Средней Азии? Давайте, поищите ответы в Журнале Московской Патриархии. Заранее вам скажу, что вы там найдете: как бы и да, но не слишком, а в ряде случаев нет, но не то чтобы совсем... Этот вопрос не то что не решается - о нем думать боятся. Какую тут идеологическую основу может обрести государство, коли Церковь наша сама как огня боится определенности в узловых, самых важных жизненных вопросах?..

Понятно, то есть не интересовались. Я - выпускник Школы Православного Миссионера. Я лично знаю людей, проповедующих по всей России, а теперь уже живущих в новообразованных епархиях: на Филиппинах, Камбодже, Индии и Пакистане. Из менее экзотического, но весьма непростого - Тува, присоединившаяся к России только в 1914-м, так что Православия там, по сути, нет. Забайкалье, Ханты-Мансийск - знаком шапочно. Есть масса людей, с которыми я не знаком и проповедуют. Например кавказцам. Из миссионерского отдела. Ну, не хотите присоединиться и помочь? Последнее дело - опасное.)) Или Вы только по телеграму обличать пороки готовы? Если бы Вы читали журналы Патриархии, то знали о создании новых епархий в Азии, а из новейшего - об Африке. Для русских в пределах отечества клир разве что гопака не пляшет, только бы они на миг подняли свой лик от земной грязи в самом широком смысле этого слова, и посмотрели наверх. Но из русских в основном, видимо, выбраны все в старших возрастных группах, потому приток в основном за счёт ищущей молодёжи и детей церковных родителей. Прочий Ваш перечень - что сказать? Ну это такой список всего плохого, что собрали и представили, без количественной и качественной оценки. Ну то есть разоблачили и предали церковному суду епископа за гомосексуализм - значит, всё гомосексуалисты, если есть группа, почитаюшая Распутина, значит всё больно. Смешно. Если Вы читали послания Апостолов, Вы должны знать, что в жизни Церкви даже и при них бывало всякое. Потому что люди грешны. Но эти люди - лучшее, что есть в нашем народе, нравится Вам или нет. Начиная с нашего Президента. Его тоже в гомосексуалисты запишете? И это лучшее - воспроизводится: СКР верующих выше, чем у нецерковных. За нами будущее даже чисто демографически, если всякие мечтатели антицерковные не угробят раньше страну. То, что вне Церкви - обычно мерзость. Начиная с Рашкина и Грудина, продолжая нашими светлоликими либералами и эмигрировавшими любителями матрасов, заканчивая нашими проворовавшимися патриотами, которых только Следственный комитет с большой плетью удерживает, чтобы воровать в меру. Ваши обобщения построены на незнании фактического материала, в том числе решений Соборов и положении дел в Церкви. На базе недопустимых даже и для качественного материала обобщений. В общем, пока что нормальных альтернатив русскому проекту Третьего Рима нет.

Для вас нет. Спорить и что-то доказывать функционеру, убежденному, что кроме его структуры, все остальное "обычно мерзость", смысла не вижу. У нас молодые русские парни в джамааты уходят, зато миссия в Африке, ага. Самолюбование и групповой эгоизм, ничего более в ваших словах не просматривается.

Для вас нет. Спорить и что-то доказывать функционеру, убежденному, что кроме его структуры, все остальное "обычно мерзость", смысла не вижу. У нас молодые русские парни в джамааты уходят, зато миссия в Африке, ага. Самолюбование и групповой эгоизм, ничего более в ваших словах не просматривается.