2020年美国总统大选的民调数据与实际结果之间的“误差”引发了广泛的关注与反思。民调为什么失败，2024年选举民调有改进吗？会比2020年更准确一些吗？

第一个关于误差的解释是“统一理论”，即民调错误的原因是无法有效接触到政治参与度较低的选民群体，而这些人往往支持特朗普。这一理论解释了为何在中期选举中民调的表现较好，而在总统大选中却容易出现误差。研究显示，对现状不满政治参与度低的选民更倾向于支持特朗普，然而由于这些人往往不参与民调，民调难以真实反映出特朗普的支持率。例如，在《纽约时报》和Siena学院的民调中，曾参与过初选的选民响应率是未参与选民的两倍。这表明，在总统大选的高投票率环境下，民调很难全面覆盖特朗普的支持者，从而导致偏差。

第二种解释为“拼凑理论”，2020年大选的民调误差源自多个原因的综合作用，尤其是新冠疫情。疫情的爆发影响了美国人的日常生活，导致民调中民主党支持者的回应率显著上升。疫情期间，很多人居家工作或限制出行，而数据显示民主党选民对疫情更加关注，响应民调的比例更高。例如，2020年民主党支持者的响应率比共和党人高出20%。此外，疫情严重的地区如威斯康星州的民调误差尤为显著，这进一步表明疫情在民调误差中扮演了重要角色。

教育水平的权重调整也是关键因素之一。2016年，州级民调中未对教育水平进行加权，导致受过大学教育的选民比例过高，偏向民主党。2020年大选时，尽管许多州级民调已对教育水平加权，误差仍然存在。这说明虽然教育加权在一定程度上减少了误差，但在疫情等特殊情况的影响下，其他变量（如响应率和地域因素）仍对结果产生了重要影响。

这两种理论都为2020年的民调失误提供了看似“合理”的解释。但几大民调机构是否显著改进了采样方法，能否在2024年提供更准确的预测，依然是个未知数。
https://x.com/essen_ai/status/1853147745772503487?t=JFTBBfSQ7U6ZYHQPl0XfQQ&s=35