📍نفهمیدن و نقد کردن سنت ریشه دار ایرانی!
مرتضی آوینی می گوید:
«یکی از تناقض هایی که در ذات تمدن غربی وجود داشته و اکنون آشکار شده است، دموکراسی است. دموکراسی، به مفهوم حکومت مردم است، اما در عمل حتی در بهترین نمونه های حکومت دموکراسی، حقوق ملت نقابی است که در پس آن، ثروتمندان پنهان شده اند. تصور دموکراسی یعنی حکومت مردم، بسیار فریبنده و جذاب است، اما در عمل همواره قلیلی از مردم با استفاده از ریاکاری و مردم فریبی، حکومت را به دست می گیرند.... دموکراسی های غربی، پیچیده ترین و پیشرفته ترین انواع نظام های توتالیتر (استبدادی) هستند و به همین علت، در آن ها باطن توتالیتاریسم در پس نهادهای اجتماعی و سیاسی پنهان شده است که ظواهرشان بر حقیقت وجودشان دلالتی ندارد»
=======================
✍🏼این کاشف بزرگ که به خیال خود موفق شده تناقض بزرگ غرب را کشف و بر ملا کند از تناقضات خود بی خبر است.تمام سخن این فرد کپی شده(بلغور) تز کمونیستها بوده و ایشان ابدن زحمت مطالعه و تفکر را به خود نداده است.این تناقض در یک فرد اسلامگرا بسیار وحشتناکتر از تناقضی است که تصور کرده در غرب یافته است!
◾️اگر مثل آوینی درک سطحی و بدوی تحت لفظی از موضوع دموکراسی داشته باشیم دموکراسی که را دارای تناقض می بینیم.چون اصولا نه امکان دارد و نه دموکراسی مدرن قرار بوده تک تک افراد را در حکومت مشارکت دهد.در ابتدای تشکیل و ابداع مدرنیته سیاسی در غرب خاصه انقلاب آمریکا و انگلیس و فرانسه قرار نبوده است که همه مردم حکومت کنند تز دموکراسی مستقیم روسو علاوه بر اینکه تئوری فاسدی داشت در عمل هم شکست خورده بود و جنایتکاری مثل روبسپیر را پرورش داده بود.اصولا دوره وحشت انقلاب فرانسه محصول تئوری روسو در دموکراسی مستقیم بود.
بخش تباه انقلاب کبیر فرانسه همان بخش هایی است که وامدار روسو و دموکراسی مستقیم او است.
این استبداد اکثریت(تز روسو) بود که به سقراط بزرگ شوکران نوشاند
در انقلاب آمریکا کل تلاش و مساعی پدران بنیانگذار رهایی از حاکمیت اکثریت و به تعادل زساندن آن با انتخاب نماینده(نخبگان)بود.
پس دموکراسی مدرن از نمایندگی تفکیک ناپذیر است.حال آوینی بدون کوچکترین سواد و شناختی روی موضوع چگونه خود را مسئول نقد و یافتن تناقضات غرب کرده خدا می داند!ذهن اسطوره زده و عقب مانده او حتی نمی تواند تناقضات خود در تکرار آرای کمونیستها توسط یک اسلامگرا را برطرف کند.
دیگر اینکه گویا ایشان کلمه توتالیتر را شنیده بوده و دیده خوب است من هم استفاده کنم !از مهملی که در این باره گفته مشخص است که هیچ از این مفهوم نمی دانسته.قطعا چنین فرد سودازده و افیون شده ایی نمی توانسته مولفه هایی مثل
عدم آزادی بیان و رسانه ها و تحت پوشش قدرت دولت بودن
رهبر کاریزماتیک فره مند و کیش شخصیت
ایدئولوژی کانونی مسلط و جهت دهنده
نبود آزادی فردی و دولتگرای سرکوبگر و خشن و...
را بازشناسی و تعریف کند
◼️معضل بزرگ ایران یکی همین است که افراد ناآگاه و کم سواد داعیه دار نقد و واکاوی تناقض های غرب شده اند در حالی که خود درگیر نفهمیدن مبانی و بدیهیات ابتدایی است از منجلاب تناقضاتی که در آن غرق است بی خبر است.هم غرب را به مخاطب غلط می شناسانند و هم خود را نمی توانند بشناسند.پا در هوا مثل همیشۀ تاریخ مدرن ایران!
این روشنگران تاریک اندیش از سد های بزرگ توسعه و فهم جامعه ایران هستند.
@cafe_andishe95
مرتضی آوینی می گوید:
«یکی از تناقض هایی که در ذات تمدن غربی وجود داشته و اکنون آشکار شده است، دموکراسی است. دموکراسی، به مفهوم حکومت مردم است، اما در عمل حتی در بهترین نمونه های حکومت دموکراسی، حقوق ملت نقابی است که در پس آن، ثروتمندان پنهان شده اند. تصور دموکراسی یعنی حکومت مردم، بسیار فریبنده و جذاب است، اما در عمل همواره قلیلی از مردم با استفاده از ریاکاری و مردم فریبی، حکومت را به دست می گیرند.... دموکراسی های غربی، پیچیده ترین و پیشرفته ترین انواع نظام های توتالیتر (استبدادی) هستند و به همین علت، در آن ها باطن توتالیتاریسم در پس نهادهای اجتماعی و سیاسی پنهان شده است که ظواهرشان بر حقیقت وجودشان دلالتی ندارد»
=======================
✍🏼این کاشف بزرگ که به خیال خود موفق شده تناقض بزرگ غرب را کشف و بر ملا کند از تناقضات خود بی خبر است.تمام سخن این فرد کپی شده(بلغور) تز کمونیستها بوده و ایشان ابدن زحمت مطالعه و تفکر را به خود نداده است.این تناقض در یک فرد اسلامگرا بسیار وحشتناکتر از تناقضی است که تصور کرده در غرب یافته است!
◾️اگر مثل آوینی درک سطحی و بدوی تحت لفظی از موضوع دموکراسی داشته باشیم دموکراسی که را دارای تناقض می بینیم.چون اصولا نه امکان دارد و نه دموکراسی مدرن قرار بوده تک تک افراد را در حکومت مشارکت دهد.در ابتدای تشکیل و ابداع مدرنیته سیاسی در غرب خاصه انقلاب آمریکا و انگلیس و فرانسه قرار نبوده است که همه مردم حکومت کنند تز دموکراسی مستقیم روسو علاوه بر اینکه تئوری فاسدی داشت در عمل هم شکست خورده بود و جنایتکاری مثل روبسپیر را پرورش داده بود.اصولا دوره وحشت انقلاب فرانسه محصول تئوری روسو در دموکراسی مستقیم بود.
بخش تباه انقلاب کبیر فرانسه همان بخش هایی است که وامدار روسو و دموکراسی مستقیم او است.
این استبداد اکثریت(تز روسو) بود که به سقراط بزرگ شوکران نوشاند
در انقلاب آمریکا کل تلاش و مساعی پدران بنیانگذار رهایی از حاکمیت اکثریت و به تعادل زساندن آن با انتخاب نماینده(نخبگان)بود.
پس دموکراسی مدرن از نمایندگی تفکیک ناپذیر است.حال آوینی بدون کوچکترین سواد و شناختی روی موضوع چگونه خود را مسئول نقد و یافتن تناقضات غرب کرده خدا می داند!ذهن اسطوره زده و عقب مانده او حتی نمی تواند تناقضات خود در تکرار آرای کمونیستها توسط یک اسلامگرا را برطرف کند.
دیگر اینکه گویا ایشان کلمه توتالیتر را شنیده بوده و دیده خوب است من هم استفاده کنم !از مهملی که در این باره گفته مشخص است که هیچ از این مفهوم نمی دانسته.قطعا چنین فرد سودازده و افیون شده ایی نمی توانسته مولفه هایی مثل
عدم آزادی بیان و رسانه ها و تحت پوشش قدرت دولت بودن
رهبر کاریزماتیک فره مند و کیش شخصیت
ایدئولوژی کانونی مسلط و جهت دهنده
نبود آزادی فردی و دولتگرای سرکوبگر و خشن و...
را بازشناسی و تعریف کند
◼️معضل بزرگ ایران یکی همین است که افراد ناآگاه و کم سواد داعیه دار نقد و واکاوی تناقض های غرب شده اند در حالی که خود درگیر نفهمیدن مبانی و بدیهیات ابتدایی است از منجلاب تناقضاتی که در آن غرق است بی خبر است.هم غرب را به مخاطب غلط می شناسانند و هم خود را نمی توانند بشناسند.پا در هوا مثل همیشۀ تاریخ مدرن ایران!
این روشنگران تاریک اندیش از سد های بزرگ توسعه و فهم جامعه ایران هستند.
@cafe_andishe95
Comments
Be the first to add a comment
Log in to comment