Thread Reader
Henry G 🇺🇸🇬🇧
美国的医疗是个争议性的话题，这里先讲个人经历再谈谈我的看法：我从小患有严重的湿疹，学名叫异位性皮炎，如何根治该病一直是世界难题。这病折磨了我20多年，直到前年就诊时医生告诉我现在研发出了一种新药，她原话跟我说“将会改变我的一生”。该药通过肌肉注射的方式，一年疗程药费原价要3万5美元...
...经保险公司批准后费用几乎全部报销。我刚开始还对疗效半信半疑，用下来发现真的有奇效，一年之后就再也没有严重的发病
常见舆论观点认为美国医疗系统的获利者是保险公司和富人，普通家庭是被剥削者。然而本人在这个案例中就是受益者，而且是在中国根本无法想象的事(以前经常去香港买昂贵的进口药)
所以现在问题出在哪？想知道答案首先得明白保险是如何运作的。假如一个人从不生病，保险公司只收保费不用付赔款，当然是理想的盈利模式。但现实是人不可能不生病，因此提供保险前要对客户进行一个风险评估，并将不同风险水平的人群列入风险池(Risk Pooling)，让低风险个体补贴高风险个体可能带来的损失
如果政府提供一个与你生病的概率完全无关的保险，还比市面上risk-based的保险都便宜，你选哪个？肯定选便宜的啊
这就是Obamacare起的作用，它破坏了保险市场。没有风险控制的医保不叫保险，是个重新分配财富的机制，将钱从健康者转移到病人、从中产转移到穷人。2010年选举dem惨败，因为惹毛了大半人口
美国有5300万65岁以上人口依靠Medicare，又有6800万低收入人口在Medicaid里，加起来共1.2亿人，另外1.77亿拥有商业保险。使用Medicare的病人去看病时医生拿到的钱远比商业保险的人少，只能对其他人涨价来弥补这部分损失。自费就医者不光通过纳税补贴Medicare人群，还要多交钱给医院，所以医疗能不贵吗?
桑德斯等人嚷嚷着要Medicare For All，那么这样搞的最大受害者是谁？可不是taxpayer。就像桑德斯说的不会增加中产的税务负担，因为加的税并不比原来保险的premium多哪去，真正破坏的是医疗体系。政府医保开支已经上天了，实行全民医保后再砍预算不光削减的是病人的benefits还有医方工资，导致恶性循环
比较普遍的大众思维：一切经济问题都是分配问题，像什么医疗服务都是从天上掉下来的，我们只需考虑如何更好地分配就行了
问题是没人去读医学院哪来的医生给你看病？没有医药企业研发新药哪来的药让医生开给你？没有通用电气哪来的扫描仪给你拍CT？羊毛出在羊身上，这个羊是医疗产业而不是纳税人和病患
美国是世界最大的医学创新国，常年占全球医疗研发花费的4成左右，每年临床试验比欧洲所有国家加起来还多。若是美国的医疗体系也彻底被socialized，没了利润驱使的创新动力将会大幅减弱，对整个世界而言都是灾难，结果可能是一些国家不得不开始私有化它们的医疗系统，如英国的NHS成立70年来已经摇摇欲坠
加拿大曾经拥有可观的医疗研发产业，当他们将医疗系统国有化时，其产业要么关闭要么转移到美国来，如果哪天美国也抛弃自由市场那它就消失了、没有了。美国承担了世界医学进步的重担，而其他国家在不付出应有份额的情况下利用了这一点，美国人要为此支付三倍以上的药物费用，并为大部分新药研发提供资金
举个例子，假设一种药物的制造成本是$5，研发和其他成本加起来总共$100，这个药在美国市场价卖$105才能回本。某个其他国家决定支付$25进口该药，制药公司可以在那里出售，并在生产成本的基础上赚$20，这样美国这边的售价就可以降到$85，但还是比别人贵三倍，如果平均分摊的话两地支付价格都应该是$52.5
英国议会在NHS的事情上吵得不可开交，脱欧后达成的英美贸易协定可能包括加深与美国医疗企业的合作，放开英国医疗市场。川普之前要求美国出口药物的售价必须提高，很多人担心NHS因此沦为美国大企业的傀儡。工党现在盯着这点不放，说保守党要把NHS出卖给美国，鲍里斯对此大骂科尔宾有恐美症
不知不觉码了这么多字，感谢耐心阅读。个人观点比较激进，仅供参考
#美國 #醫療
Henry G 🇺🇸🇬🇧
美国的医疗是个争议性的话题，这里先讲个人经历再谈谈我的看法：我从小患有严重的湿疹，学名叫异位性皮炎，如何根治该病一直是世界难题。这病折磨了我20多年，直到前年就诊时医生告诉我现在研发出了一种新药，她原话跟我说“将会改变我的一生”。该药通过肌肉注射的方式，一年疗程药费原价要3万5美元...
...经保险公司批准后费用几乎全部报销。我刚开始还对疗效半信半疑，用下来发现真的有奇效，一年之后就再也没有严重的发病
常见舆论观点认为美国医疗系统的获利者是保险公司和富人，普通家庭是被剥削者。然而本人在这个案例中就是受益者，而且是在中国根本无法想象的事(以前经常去香港买昂贵的进口药)
所以现在问题出在哪？想知道答案首先得明白保险是如何运作的。假如一个人从不生病，保险公司只收保费不用付赔款，当然是理想的盈利模式。但现实是人不可能不生病，因此提供保险前要对客户进行一个风险评估，并将不同风险水平的人群列入风险池(Risk Pooling)，让低风险个体补贴高风险个体可能带来的损失
如果政府提供一个与你生病的概率完全无关的保险，还比市面上risk-based的保险都便宜，你选哪个？肯定选便宜的啊
这就是Obamacare起的作用，它破坏了保险市场。没有风险控制的医保不叫保险，是个重新分配财富的机制，将钱从健康者转移到病人、从中产转移到穷人。2010年选举dem惨败，因为惹毛了大半人口
美国有5300万65岁以上人口依靠Medicare，又有6800万低收入人口在Medicaid里，加起来共1.2亿人，另外1.77亿拥有商业保险。使用Medicare的病人去看病时医生拿到的钱远比商业保险的人少，只能对其他人涨价来弥补这部分损失。自费就医者不光通过纳税补贴Medicare人群，还要多交钱给医院，所以医疗能不贵吗?
桑德斯等人嚷嚷着要Medicare For All，那么这样搞的最大受害者是谁？可不是taxpayer。就像桑德斯说的不会增加中产的税务负担，因为加的税并不比原来保险的premium多哪去，真正破坏的是医疗体系。政府医保开支已经上天了，实行全民医保后再砍预算不光削减的是病人的benefits还有医方工资，导致恶性循环
比较普遍的大众思维：一切经济问题都是分配问题，像什么医疗服务都是从天上掉下来的，我们只需考虑如何更好地分配就行了
问题是没人去读医学院哪来的医生给你看病？没有医药企业研发新药哪来的药让医生开给你？没有通用电气哪来的扫描仪给你拍CT？羊毛出在羊身上，这个羊是医疗产业而不是纳税人和病患
美国是世界最大的医学创新国，常年占全球医疗研发花费的4成左右，每年临床试验比欧洲所有国家加起来还多。若是美国的医疗体系也彻底被socialized，没了利润驱使的创新动力将会大幅减弱，对整个世界而言都是灾难，结果可能是一些国家不得不开始私有化它们的医疗系统，如英国的NHS成立70年来已经摇摇欲坠
加拿大曾经拥有可观的医疗研发产业，当他们将医疗系统国有化时，其产业要么关闭要么转移到美国来，如果哪天美国也抛弃自由市场那它就消失了、没有了。美国承担了世界医学进步的重担，而其他国家在不付出应有份额的情况下利用了这一点，美国人要为此支付三倍以上的药物费用，并为大部分新药研发提供资金
举个例子，假设一种药物的制造成本是$5，研发和其他成本加起来总共$100，这个药在美国市场价卖$105才能回本。某个其他国家决定支付$25进口该药，制药公司可以在那里出售，并在生产成本的基础上赚$20，这样美国这边的售价就可以降到$85，但还是比别人贵三倍，如果平均分摊的话两地支付价格都应该是$52.5
英国议会在NHS的事情上吵得不可开交，脱欧后达成的英美贸易协定可能包括加深与美国医疗企业的合作，放开英国医疗市场。川普之前要求美国出口药物的售价必须提高，很多人担心NHS因此沦为美国大企业的傀儡。工党现在盯着这点不放，说保守党要把NHS出卖给美国，鲍里斯对此大骂科尔宾有恐美症
不知不觉码了这么多字，感谢耐心阅读。个人观点比较激进，仅供参考
#美國 #醫療
Comments
Be the first to add a comment
Log in to comment