❓می‌گویند چرا مدام از میرحسین موسوی می‌گویید و حمایتش از کشتار ۶۷.
می‌گویند چرا از ابراهیم رییسی که عضوی از هیئت مرگ بود کم‌تر سخن می‌گویید و از موسوی بیش‌تر.
در مورد کشتار ۶۷ باید هم از میرحسین موسوی بیش‌تر گفت تا از ابراهیم رییسی چراکه هیچ‌کس رییسی را رهبری آزادی‌خواه معرفی نمی‌کند و خود رییسی و حامیانش هم به آن جنایات افتخار می‌کنند؛اما حامیان موسوی می‌خواهند نشان بدهند که او از این جنایت بی‌خبر بوده و هیچ مسوولیتی هم متوجه‌اش نیست.
می‌گویند موسوی یازده‌سال است که در حصر غیرقانونی است و نباید در این شرایط به نقش او در کشتار ۶۷ و سکوت دو دهه‌ای‌اش اشاره کرد و همچنین به سخنانی که در تایید آن کشتار گفته است.
باید پرسید مگر حصر غیرقانونی موسوی، نقش او را در جنایتی که پیش از این اتفاق افتاده از بین می‌برد؟
نکته‌ی دیگر را با یک مثال تاریخی برای تبادر به ذهن بیان می‌کنم:
در همه نظام‌های توتالیتر چنین درگیری‌هایی بین افراد شکل‌دهنده به آن حکومت‌ها وجود دارد. چرا من باید مثلا در برابر استالین از تروتسکی دفاع کنم؟
مگر تروتسکی مخالف استالین نبود و تبعید نشد و کلی هزینه نداد و در انتها به دست استالین کشته نشد؟ حال من باید از مخالفت تروتسکی با استالین حمایت کنم؟
چرا در درگیری استالین و تروتسکی لزوما من باید سمت یکی از آن دو بایستم؟
در این ۴۱ سال دوستان هم‌سفره‌ی بسیاری که در فلاکت مردم نقش داشته‌اند، در گذر زمان با یک‌دیگر درگیر شدند. چرا من باید گمان کنم که این نزاع، نزاع بین استبداد و آزادی است؟
✍🏼بهزاد مهرانی
@cafe_andishe95
می‌گویند چرا از ابراهیم رییسی که عضوی از هیئت مرگ بود کم‌تر سخن می‌گویید و از موسوی بیش‌تر.
در مورد کشتار ۶۷ باید هم از میرحسین موسوی بیش‌تر گفت تا از ابراهیم رییسی چراکه هیچ‌کس رییسی را رهبری آزادی‌خواه معرفی نمی‌کند و خود رییسی و حامیانش هم به آن جنایات افتخار می‌کنند؛اما حامیان موسوی می‌خواهند نشان بدهند که او از این جنایت بی‌خبر بوده و هیچ مسوولیتی هم متوجه‌اش نیست.
می‌گویند موسوی یازده‌سال است که در حصر غیرقانونی است و نباید در این شرایط به نقش او در کشتار ۶۷ و سکوت دو دهه‌ای‌اش اشاره کرد و همچنین به سخنانی که در تایید آن کشتار گفته است.
باید پرسید مگر حصر غیرقانونی موسوی، نقش او را در جنایتی که پیش از این اتفاق افتاده از بین می‌برد؟
نکته‌ی دیگر را با یک مثال تاریخی برای تبادر به ذهن بیان می‌کنم:
در همه نظام‌های توتالیتر چنین درگیری‌هایی بین افراد شکل‌دهنده به آن حکومت‌ها وجود دارد. چرا من باید مثلا در برابر استالین از تروتسکی دفاع کنم؟
مگر تروتسکی مخالف استالین نبود و تبعید نشد و کلی هزینه نداد و در انتها به دست استالین کشته نشد؟ حال من باید از مخالفت تروتسکی با استالین حمایت کنم؟
چرا در درگیری استالین و تروتسکی لزوما من باید سمت یکی از آن دو بایستم؟
در این ۴۱ سال دوستان هم‌سفره‌ی بسیاری که در فلاکت مردم نقش داشته‌اند، در گذر زمان با یک‌دیگر درگیر شدند. چرا من باید گمان کنم که این نزاع، نزاع بین استبداد و آزادی است؟
✍🏼بهزاد مهرانی
@cafe_andishe95
Comments
Be the first to add a comment
Log in to comment