「一个很奇怪的现象就是，假如你随机地问一个左派，问他对Facebook是什么看法，他会说：''噢，扎克伯格，我觉得他就是一法西斯渣滓。'' 再问他对美国联邦法院有什么看法，他会说："联邦法院是压迫者，充满了右翼法官"(没错)。再问他对美国政府的看法，他会说，哦，美国政府基本上就是由川普控制的一个法西斯独裁政府。 当你再问他：''你是否愿意给Facebook，联邦法院，美国政府更大的权力，好让他们审查你不喜欢的思想言论？'' 他会回答说："当然了，这很必要，要不然仇恨言论就会流行起来"

这些人从来就不想一想，既然这些机构在我看来是法西斯的，独裁的，压迫的，那我为什么还要给它们这么大的权力，让它们控制信息流呢？

问题之一便在于，很多人只会从左右之争的角度思考问题，看待政治，而这是一个十分狭隘的角度，因为它忽视了如此多的方面。在这些人看来，只要你给这些巨头权力，让它们审查右翼暴徒，审查右翼言论，封掉右翼理论家和右翼活动人士的账号，他们就胜利了。但他们并不明白，巨头们之所以封禁这些言论，不是因为它们是右翼言论，而是因为它们处于主流之外。遵从正统思想的言论总是受到许可的，审查总是指向那些在权力中心看来"不可接受"的观点，审查的定义就是如此，不只右派会被审查，左派同样也会被审查。姑且把道德放在一边，即便单单从策略的角度上看，让技术寡头封杀那些你不同意的人也是十分愚蠢的，因为总有一天，枪口会指向你。事实上，巨头们已经在审查左翼人士了，例如Facebook就在替以色列政府封杀那些支持巴勒斯坦的人们。左翼分子强化了这样的一种框架，却不知道这么做将会带来自我毁灭。这今人疯狂和忧虑，因为纵观人类历史，从来就不乏有人宣称自己发现了"绝对真理"，然后新一代人发现前人是错的，甚至是不道德的。如果你排除了人们挑战和质疑既有教条和规则的能(尤其是最神圣，最不容质疑的那些)，那么你就使人类失去了他最宝贵的武器，使其无法促成进步，反抗专制，挑战权威，而这正是那些"反威权主者"以为自己在做的。亅 (Greenwald) https://qoto.org/@Vectorfield/105616958410831929