Il nucleo di questa isola mondiale lo chiamò Heartland, inaccessibile alle potenze marittime - essenzialmente, Russia, Mongolia, Tibet e Asia centrale, incluse parti della Cina e dell'Iran. Se l'isola mondiale si fosse mai unita sotto un'unica entità politica, con una base nel Heartland, allora avrebbe posseduto vantaggi economici e militari schiaccianti rispetto alla mezzaluna esterna di potenze marittime geograficamente isolate, come la Gran Bretagna, il Giappone e gli Stati Uniti. La raccomandazione di Mackinder era che queste potenze marittime incoraggiassero la creazione di zone cuscinetto geopolitiche, ad esempio nell'Europa orientale.

Scrivendo all'inizio degli anni '40, Nicolas Spykman modificò le formulazioni di Mackinder sottolineando l'esistenza di quella che chiamò una Rimland anfibia - situata tra il Heartland e le sue grandi isole offshore - e che si estendeva dall'Europa occidentale intorno al Medio Oriente, attraverso l'India, fino alla Cina costiera. Spykman sottolineò che la maggior parte del potenziale produttivo mondiale si trovava nella Rimland, non all'interno del Heartland. Il controllo della Rimland quindi significava il controllo del mondo - esattamente ciò che era in gioco durante entrambe le guerre mondiali - e questo sarebbe stato determinato da lotte tra alleanze miste, piuttosto che semplicemente allineando le potenze marittime contro le potenze terrestri in modo diretto.

Se gli Stati Uniti non riuscissero a mantenere il controllo su spazi aerei e marittimi vitali nell'Atlantico e nel Pacifico, allora una qualche altra potenza alla fine lo farebbe. Anche un'influenza predominante statunitense nel cono meridionale del Sud America non poteva essere data per scontata, date le enormi distanze coinvolte, e se questa influenza fosse persa allora una difesa emisferica crollerebbe in qualcosa di più ristretto e impoverito. Nel complesso, il peso economico e militare della Rimland indicava nessun luogo sicuro di riposo per gli americani in assenza di equilibri interni del Vecchio Mondo, e questi equilibri avrebbero dovuto essere attivamente sostenuti dagli Stati Uniti. Come disse, l' "obiettivo politico principale degli Stati Uniti, sia in pace che in guerra, deve quindi essere quello di impedire l'unificazione dei centri di potere del Vecchio Mondo in una coalizione ostile ai propri interessi."

Qual è la situazione geopolitica nel nostro tempo? Dal 1990, ci sono stati chiaramente alcuni cambiamenti molto significativi nell'equilibrio internazionale di potere, in linea con le previsioni di Mackinder di oltre un secolo fa. Il più grande spostamento gravitazionale relativo in termini di peso economico e militare è stato dall'Atlantico al Pacifico, e dall'Europa all'Asia. L'Indo-Pacifico, piuttosto che la metà occidentale dell'Europa, è il fulcro delle più grandi economie, eserciti e ambizioni geopolitiche del mondo. In particolare, la drammatica crescita a lungo termine delle capacità economiche della Cina le consente di costruire maggiori risorse diplomatiche e militari.

Il blocco dell'Iran accelererà lo sviluppo della rete ferroviaria in Asia centrale che collega l'Iran alla base industriale della Cina. Mentre le ferrovie non saranno in grado di sostituire il commercio marittimo, una volta che gli Stati Uniti revocano il blocco, rafforzeranno l'economia iraniana e stringeranno la presa della Cina sulle economie della regione. Questo è solo uno dei tanti modi in cui la terza guerra del Golfo si è ritorta contro di loro.

@CIG_telegram