ÜBERSETZUNG :

Stephen Fry und das Klima der Heuchelei

„Was genau versteht er an ‚Klimaleugnern‘ nicht?

Werfen wir einen kurzen Blick auf die Ansichten dieser verrückten Leugner. Laut William Happer, einem der angesehensten Wissenschaftler der Welt und ehemaliger Berater zweier US-Präsidenten, ist der anthropogene Klimawandel real – wir haben einen Einfluss auf das Klima, aber er ist klein (nichts wie eine „Krise“) und in vielen vorteilhafte Weise ("global greening").

Happer und andere argumentieren, dass CO2 (der Stoff des Lebens, vergessen wir das nicht) ein sehr unbedeutendes Treibhausgas ist und dass es aufgrund des Sättigungseffekts eine Grenze dafür gibt, wie stark es das Klima beeinflussen kann. Er verwendet die Analogie zum Streichen eines Scheunentors: Es gibt nur so viele Schichten, die Sie auftragen können, bevor es keine weiteren Auswirkungen gibt. Mit anderen Worten, China kann so viele Kohlekraftwerke bauen, wie es will, und das mag oberflächlich gesehen nicht gut sein, aber jenseits eines bestimmten, nicht sehr beängstigenden Niveaus wird es keinen Unterschied zu den globalen Temperaturen machen .

Hinzu kommt die unangenehme Tatsache, dass die Welt in der Erzählung über die Klimakrise nicht kooperiert. Arktis und Antarktis sind nicht weggeschmolzen; das Great Barrier Reef, für das ein Nachruf im Guardian geschrieben wurde, blüht auf, und diese lästigen Eisbären, Pinguine und Wale weigern sich einfach, das Anständige zu tun und verschwinden. Um es mit Jim Callaghan zu sagen: „Krise? Welche Krise?“

Happers Argumente, die von vielen der angesehensten Wissenschaftler der Welt geteilt werden, sollten zusammen mit anderen skeptischen Standpunkten auf jeden Fall einer genauen Prüfung unterzogen werden. Aber sie sollten sicherlich nicht leichtfertig abgetan werden, insbesondere von jemandem, der nach eigenem Bekunden nichts von Wissenschaft versteht: „ . . . alles, was zu wissenschaftlich ist, führt dazu, dass ich mich an einen Tisch klammern muss und mich ein bisschen schwach und hoffnungslos fühle.

Fry sagt, er könne die Menschen nicht verstehen, die skeptische Ansichten zu Klimaansichten vertreten. Kann oder will ich nicht? Der erste Schritt, um etwas zu verstehen, ist, es verstehen zu wollen, und wenn Sie es nicht wollen, werden Sie es nie tun. Das scheint Frys Problem zu sein, wie bei vielen Klimafanatikern. Es ist eine gefährliche Denkweise, die dazu führt, dass Sie sich unbequemen Informationen verschließen und Ungläubige als Ketzer denunzieren.

Fry sagt in seinem Artikel, dass die Zahl der Klimaleugner „glücklicherweise abzunehmen scheint“, was darauf hindeutet, dass diese schrecklichen Menschen eine Spezies sind, die er gerne aussterben sehen würde. Und doch ist dies offenkundig falsch. Die WCD (World Climate Declaration) ist eine Kampagnengruppe von rund 1.400 Wissenschaftlern, Ingenieuren und Experten unter der Leitung von Nobelpreisträger Ivar Giaever. Jeden Tag unterschreiben Hunderte ihre Erklärung. Diese, ihre wichtigsten Punkte, sollte selbst ein wissenschaftlicher „Analphabet“ verstehen können:

· Sowohl natürliche als auch anthropogene Faktoren verursachen eine Erwärmung

· Die Erwärmung ist viel langsamer als vorhergesagt

· Klimapolitik stützt sich auf unzureichende Modelle

· CO2 ist Pflanzennahrung, die Grundlage allen Lebens auf der Erde

· Die globale Erwärmung hat die Zahl der Naturkatastrophen nicht erhöht

· Die Klimapolitik muss die wissenschaftlichen und wirtschaftlichen Realitäten respektieren

Was andere Beweise für Skepsis betrifft, so hat die schwedische Regierung gerade ihr Umweltministerium abgeschafft. In Holland kam es zu großen Protesten gegen Zwangsschließungen von Farmen. Die srilankische Regierung ist nach einem durch ihre Klimapolitik provozierten Volksaufstand gestürzt. In Großbritannien verspricht der drittstärkste Umfrageteilnehmer Reform UK ein Referendum zu NetZero („Net Stupid“), was hier auf erhebliche Skepsis hindeutet.“

https://www.conservativewoman.co.uk/stephen-fry-and-the-climate-of-hypocrisy/