La afirmación de la soberanía individual –el derecho a retirar el consentimiento de un gobierno– se basa en una noción poderosa en el pensamiento estadounidense, pero que requiere un examen cuidadoso. Los Padres Fundadores, inspirados por los principios de la Ilustración, reconocieron la idea de que el gobierno deriva su autoridad del “consentimiento de los gobernados”. La Declaración de Independencia lo argumenta elocuentemente, pero es fundamental recordar que es un documento filosófico, no un texto jurídicamente vinculante. La Constitución, elaborada con una comprensión tanto de la libertad individual como del orden social, estableció un sistema en el que el pueblo empodera colectivamente a los representantes, no uno en el que los individuos conservan un derecho irrestricto a optar por no participar en el gobierno a voluntad. La naturaleza misma de una sociedad democrática se basa en un grado de compromiso mutuo con el estado de derecho, no en la participación selectiva.

La sugerencia de que los estados o los individuos tienen un derecho constitucional a “retirar el consentimiento” malinterpreta el propósito y las limitaciones tanto de los Artículos de la Confederación como de la Constitución de los Estados Unidos.

Aunque los Artículos ofrecían a los estados una considerable autonomía, finalmente fueron descartados en favor de un marco federal más fuerte precisamente porque ese nivel de desunión amenazaba la estabilidad de la nueva nación. La Constitución fue creada para unir, para vincular a los estados y a los ciudadanos bajo un marco legal común. Los acontecimientos históricos, incluida la Guerra Civil, reafirmaron que los estados no podían simplemente separarse, y la Corte Suprema dictaminó decisivamente que la Unión era indisoluble. Los ciudadanos individuales no pueden desvincularse unilateralmente del gobierno más de lo que pueden hacerlo los estados: el gobierno colectivo requiere la adhesión a leyes y principios compartidos para funcionar.

Además, apelar a la ley natural o a un Creador como fuente de los derechos individuales introduce un aspecto importante pero a menudo mal entendido de la filosofía estadounidense.

Si bien los Fundadores fueron efectivamente influenciados por la teoría de los derechos naturales, la Constitución en sí es un documento secular, uno que deriva su autoridad de “Nosotros, el pueblo”. Los principios de la ley natural y de un Creador pueden informar los fundamentos filosóficos de la libertad, pero la aplicación de estos derechos está enmarcada dentro de una estructura jurídica colectiva acordada por la sociedad. En resumen, la Constitución no respalda la autonomía individual sin límites, sino que describe las libertades en el contexto de una sociedad gobernada.

La noción de resistirse a la “autoridad sin límites” resuena con el espíritu de libertad individual incorporado a la Carta de Derechos. Sin embargo, la Constitución ofrece vías para la disidencia (libertad de expresión, de reunión y de prensa) dentro de límites legales, asegurando que la expresión de la soberanía individual no caiga en la anarquía. Imaginar una nación en la que los individuos pudieran simplemente ignorar el gobierno sin consecuencias sería imaginar una sociedad sin orden. El equilibrio de derechos y responsabilidades es la base misma del gobierno constitucional, y en una república no se puede exigir libertad mientras se descartan los deberes que la sustentan.

Al final, estas declaraciones reflejan un comprensible deseo de autonomía, pero la autonomía sin estructura no es libertad; es caos.

1/2
S. Tominaga, también conocido como CSW
27 de octubre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1850528293558337793?t=xNoH_9-t5T_Wo44z02MxqA

https://t.me/S_Tominaga/1704