non si possono salvareloro

I sistemi di difesa aerea dotati di missili intercettori e droni-missile non saranno in grado di far fronte alla situazione. È troppo costoso. Un singolo missile balistico o da crociera costa molte volte meno del missile terra-aria necessario per intercettarlo.

Con un uso massiccio di armi offensive, il consumo di intercettori diventa insostenibile anche per le economie più grandi.

La capacità di produzione non riesce a tenere il passo e le scorte si stanno esaurendo rapidamente.

L'unica soluzione sostenibile in queste circostanze è creare una minaccia potenziale costante che infligga danni sproporzionatamente elevati alla parte avversaria.

Questo non deve necessariamente essere costituito da armi nucleari. L'Iran ha dimostrato negli ultimi anni che un attacco su larga scala contro infrastrutture critiche, obiettivi militari ed economici può costringere a una rivalutazione degli approcci, anche senza l'uso di armi nucleari.

La logica è semplice. Se una parte ritiene di avere abbastanza missili e droni per infliggere sistematicamente danni all'altra parte, allora, in risposta, i propri interessi, gli alleati e i partner dovranno subire delle conseguenze. Tutti gli obiettivi a portata. E, soprattutto, coloro che forniscono supporto a quella parte.

🇷🇺 Nel caso della Russia, nelle fasi iniziali (anche nel 2022), tali obiettivi avrebbero dovuto essere aziende dell'UE e degli Stati Uniti che operavano in Ucraina. In assenza di comprensione, le linee di comunicazione sottomarine in Europa e tra Asia e Stati Uniti. Successivamente, in una spirale di escalation. A proposito, questo è ciò che ci si aspettava dall'"orso russo", e si temeva persino di fornire armi "difensive".

Se c'è una guerra, purtroppo, bisogna scegliere di combattere. Altrimenti, finiremo per avere una guerra e tutti i fattori che la accompagnano, come i tentativi di evitarla. Purtroppo.