这可能是最荒诞的学术乌龙。
量子力学奠基人、1918年诺贝尔物理学奖得主马克斯·普朗克，去世快80年了，他的两篇1940和1942年的老论文，竟然被算法偷偷撤稿了！
2011年，Springer Nature（施普林格·自然）数字化旧期刊时，用自动化版权重复检测算法扫描文献。
结果，把普朗克的两篇哲学随笔直接标成版权违规，页面变成空白，只剩一句：
该文章违规已撤回。
其中一篇当年在多个期刊书籍重印过，算法就按现代自我抄袭标准一刀切；另一篇只是回应文用了类似标题，也被误判。
更离谱的是普朗克1947年就去世了，作品早已进入公有领域，他们居然还继续卖空白PDF收钱。
直到2026年5月，科学史学家Yves Gingras刷Retraction Watch时看到“诺奖得主撤稿列表”里有普朗克，才把这事挖出来。
6月底，Science杂志报道后彻底炸锅。
两位学者已在arXiv发文痛批：
算法缺乏历史语境感知能力，把当代规范粗暴套到80年前的文献上，完全是在破坏学术史完整性。
这或许是学术出版越来越依赖自动化审核的局限，最基本的人味和历史感都没了。
没有语境感知的自动化，就是学术界的定时炸弹。
https://x.com/i/status/2071094089504711030
量子力学奠基人、1918年诺贝尔物理学奖得主马克斯·普朗克，去世快80年了，他的两篇1940和1942年的老论文，竟然被算法偷偷撤稿了！
2011年，Springer Nature（施普林格·自然）数字化旧期刊时，用自动化版权重复检测算法扫描文献。
结果，把普朗克的两篇哲学随笔直接标成版权违规，页面变成空白，只剩一句：
该文章违规已撤回。
其中一篇当年在多个期刊书籍重印过，算法就按现代自我抄袭标准一刀切；另一篇只是回应文用了类似标题，也被误判。
更离谱的是普朗克1947年就去世了，作品早已进入公有领域，他们居然还继续卖空白PDF收钱。
直到2026年5月，科学史学家Yves Gingras刷Retraction Watch时看到“诺奖得主撤稿列表”里有普朗克，才把这事挖出来。
6月底，Science杂志报道后彻底炸锅。
两位学者已在arXiv发文痛批：
算法缺乏历史语境感知能力，把当代规范粗暴套到80年前的文献上，完全是在破坏学术史完整性。
这或许是学术出版越来越依赖自动化审核的局限，最基本的人味和历史感都没了。
没有语境感知的自动化，就是学术界的定时炸弹。
https://x.com/i/status/2071094089504711030
Comments
Be the first to add a comment
Log in to comment