KLIMA: „RICHTIG TEUER , ABER NOTWENDIG, FRAMED DIE PRESSE. ALSO - MIT VOLLDAMPF IN RICHTUNG STEINZEIT UND ARMUT


Von D-NEWS | Das „Klima“ ist dabei, „Corona“ als Vorwand für den radikalen Umbau unseres Finanz- und Gesellschaftssystems abzulösen. Die Bürger müssen für diesen Umbau ihre Freiheit, Freizügigkeit und ihr finanzielles Auskommen opfern. Davon ausgenommen sind jene Privilegierten, die zur wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Oberschicht gehören.

Der breiten Masse hingegen muss nun der Marsch ins Elend und in ein unfreies Leben schmackhaft gemacht werden. Dieser Part fällt der stramm-grün gebürsteten Medienlandschaft zu.

Der Startschuss für die Hatz auf die Denke der Opfer ist bereits gefallen. Dem deutschen Schlafmichel wird nun Scheiße als Butter verkauft, damit er nicht aufwacht, wenn es bald rüttelt und rumpelt. Die medialen Erfüllungsgehilfen der Globalisten kriegen das hin, da haben sie schon ganz andere Nummern gestemmt.

Den Anfang macht ein Leitartikel in einer ostbayerischen Zeitungsgruppe. Diese titelt:

„Richtig teuer, aber notwendig - Klimaschutz kostet. Wenn wir nichts tun, verlieren wir noch viel mehr Wohlstand.“

Die Begründung für diese Aussage in der ellenlangen Blut, Schweiß und Tränenpropagana, zu lesen auf Seite zwei in der letzten Samstagsausgabe der 16 IDOWA-Blätter, ist schon deshalb fadenscheinig, weil Deutschland allein das Klima nicht ändern kann, die meisten anderen Länder nicht mitmachen werden und es ohnehin zweifelhaft ist, ob der Mensch am Klima etwas ändern könnte.

Statt dessen wird der Autor des Leitartikels bei den Folgen des deutschen Alleingangs deutlich: „Schon in 24 Jahren darf in Deutschland keine klassische Öl- oder Gasheizung mehr in Betrieb sein, kaum ein noch so modernes Kraftwerk darf Erdgas verbrennen, es darf so gut wie kein Auto mehr Benzin oder Diesel tanken und“ – jetzt kommt es noch dicker – „das mit dem Holzkohlegrill wird auch schwierig“.
Im weiteren Verlauf des Artikels erkennt der Schreiber in einem Anflug von Realitätssinn wenigstens, dass der Stromverbrauch wegen der strombetriebenen Wärmepumpen als Alternative zu Öl- und Gasheizungen, sowie der Elektroautos massiv steigen wird. Und woher soll der benötigte Strom kommen?

Falls an dieser Stelle der Leser gehofft hat, dass man vielleicht die Renaissance der Kernenergie in Erwägung ziehen könnte: Weit gefehlt – das wäre "unverantwortlich und ökonomischer Irrsinn." "Ganze Landstriche können verstrahlt werden, das zahlt keine Versicherung", so die Argumentation des Autors. Dazu natürlich noch die „strahlende Hinterlassenschaft über Hundertausende Jahre“. Von den neuen Technologien in diesem Bereich, hat der Leitartikler anscheinend noch nie etwas gehört. Oder verschweigt er etwa absichtlich dieses Wissen?
Die von ihm präsentierte Lösung ist natürlich, noch mehr Vogel-Schredder in die Landschaft zu pflanzen und die Felder mit Solarpanelen zuzupflastern. Außerdem müssen jede Menge Stromspeicher her. Da wir nicht die Geologie Norwegens haben, wird das mit den Stromspeichern schwierig, falls damit Pumpspeicher gemeint sind. Aber was soll´s, die Realität hat hinter der Ideologie zurückzustehen.

Das Beste daran, der Autor spricht bei den Gegnern dieser Entwicklung von „Realtitätsverweigerung“. Insofern sollten die Aufgeklärten unter den Lesen dieses Leitartikels vor der Lektüre prophylaktisch einen Blutdrucksenker einnehmen. Den werden sie brauchen.

An dieser Stelle der Ausführungen angekommen, wird der Autor deutlich: „Wir alle werden in irgend einer Form zahlen. Letzten Endes mit Wohlstandsverlusten“.

(Ende Teil 1, Teil 2 gleich anschließend)