La destrucción deliberada de pruebas no es un error, sino un acto de evasión. Los sitios web Vistomail y AnonymousSpeech fueron cerrados intencionalmente después de que los abogados accedieran a la cuenta de Satoshi, lo que demuestra que la COPA no se detendrá ante nada para ocultar la verdad.
La verdad es un valor que no se puede comprometer. El cierre de estos sitios, que mencionaban a Craig Wright (escrito incorrectamente, por supuesto) por su nombre, es evidencia de un intento deliberado de ocultar hechos cruciales para el caso. Las acciones de COPA no reflejan una defensa, sino una admisión de culpabilidad.
Peor aún, la imparcialidad de este tribunal se ha visto comprometida. David Pearce, una parte vinculada a COPA, se reunió con el juez Mellor antes de la sentencia. Esto no es justicia, es un abandono de los principios.
La integridad del proceso ha sido destrozada.
La justicia debe ser racional. El informe forense del Sr. Madden ha sido expuesto como producto de la incompetencia o, peor aún, de un engaño deliberado. Su incapacidad para dar cuenta de las pruebas conservadas en los sitios web demuestra que no es más que un portavoz de COPA.
Los tribunales deben mantener la realidad como su estándar. La destrucción de pruebas por parte de COPA y el análisis defectuoso del Sr. Madden no son sólo errores; son violaciones deliberadas de la verdad objetiva. Estos hechos deben abordarse y la sentencia debe revisarse.
No buscamos favores sino justicia.
El tribunal debe admitir esta nueva evidencia, ya que ignorarla sería sancionar la destrucción de la verdad. Es hora de hacer responsables a quienes pensaron que podían evadir los hechos.
David Pearce, un representante de COPA, se reunió en privado con el juez Mellor antes de la sentencia. Esto no es sólo poco ético; es una traición al concepto mismo de justicia. Porter v Magill [2001] UKHL 67 nos enseña que incluso la apariencia de parcialidad socava todo el proceso judicial.
Un observador imparcial, informado de estas reuniones, podría concluir razonablemente que existía una posibilidad real de parcialidad. Esta jurisprudencia es un pilar de la imparcialidad, un estándar que ha sido claramente violado.
En R v Sussex Justices, Ex parte McCarthy [1924] 1 KB 256, se estableció el principio de que la justicia no sólo debe impartirse, sino que debe verse que se imparte. El secreto que rodea estas reuniones entre Pearce y el juez huele a impropiedad. Da lugar a la percepción legítima de que el tribunal ha actuado de manera injusta.
No se trata de un solo paso en falso; se trata de la corrosión sistémica de la justicia, donde la influencia se ejerce a puerta cerrada. La asociación de Pearce con COPA y sus conversaciones privadas con el juez hacen que el proceso en sí sea sospechoso. No se puede confiar en ninguna resolución basada en procedimientos tan comprometidos.
La ley debe ser un reflejo de la realidad objetiva, no de los caprichos arbitrarios de quienes buscan ventajas a través de canales ocultos. Estas reuniones, no reveladas durante el procedimiento, sólo han salido a la luz después de la sentencia.
Esto exige una revisión inmediata, ya que se ha hecho añicos el principio fundamental de la equidad.
S. Tominaga AKA CSW
26 de septiembre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1839219025307656642?t=vThy9qZAAZwk6KYWbujvmA&s=19
https://t.me/S_Tominaga/813
La verdad es un valor que no se puede comprometer. El cierre de estos sitios, que mencionaban a Craig Wright (escrito incorrectamente, por supuesto) por su nombre, es evidencia de un intento deliberado de ocultar hechos cruciales para el caso. Las acciones de COPA no reflejan una defensa, sino una admisión de culpabilidad.
Peor aún, la imparcialidad de este tribunal se ha visto comprometida. David Pearce, una parte vinculada a COPA, se reunió con el juez Mellor antes de la sentencia. Esto no es justicia, es un abandono de los principios.
La integridad del proceso ha sido destrozada.
La justicia debe ser racional. El informe forense del Sr. Madden ha sido expuesto como producto de la incompetencia o, peor aún, de un engaño deliberado. Su incapacidad para dar cuenta de las pruebas conservadas en los sitios web demuestra que no es más que un portavoz de COPA.
Los tribunales deben mantener la realidad como su estándar. La destrucción de pruebas por parte de COPA y el análisis defectuoso del Sr. Madden no son sólo errores; son violaciones deliberadas de la verdad objetiva. Estos hechos deben abordarse y la sentencia debe revisarse.
No buscamos favores sino justicia.
El tribunal debe admitir esta nueva evidencia, ya que ignorarla sería sancionar la destrucción de la verdad. Es hora de hacer responsables a quienes pensaron que podían evadir los hechos.
David Pearce, un representante de COPA, se reunió en privado con el juez Mellor antes de la sentencia. Esto no es sólo poco ético; es una traición al concepto mismo de justicia. Porter v Magill [2001] UKHL 67 nos enseña que incluso la apariencia de parcialidad socava todo el proceso judicial.
Un observador imparcial, informado de estas reuniones, podría concluir razonablemente que existía una posibilidad real de parcialidad. Esta jurisprudencia es un pilar de la imparcialidad, un estándar que ha sido claramente violado.
En R v Sussex Justices, Ex parte McCarthy [1924] 1 KB 256, se estableció el principio de que la justicia no sólo debe impartirse, sino que debe verse que se imparte. El secreto que rodea estas reuniones entre Pearce y el juez huele a impropiedad. Da lugar a la percepción legítima de que el tribunal ha actuado de manera injusta.
No se trata de un solo paso en falso; se trata de la corrosión sistémica de la justicia, donde la influencia se ejerce a puerta cerrada. La asociación de Pearce con COPA y sus conversaciones privadas con el juez hacen que el proceso en sí sea sospechoso. No se puede confiar en ninguna resolución basada en procedimientos tan comprometidos.
La ley debe ser un reflejo de la realidad objetiva, no de los caprichos arbitrarios de quienes buscan ventajas a través de canales ocultos. Estas reuniones, no reveladas durante el procedimiento, sólo han salido a la luz después de la sentencia.
Esto exige una revisión inmediata, ya que se ha hecho añicos el principio fundamental de la equidad.
S. Tominaga AKA CSW
26 de septiembre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1839219025307656642?t=vThy9qZAAZwk6KYWbujvmA&s=19
https://t.me/S_Tominaga/813
Comments
Be the first to add a comment
Log in to comment