Querido amigo, no tengo ninguna objeción a comenzar con la pregunta de qué es el dinero. De hecho, uno debe saber qué es algo antes de poder debatir sensatamente si cumple o no con su función.
La dificultad radica en que el Bitcoin no es el tema en cuestión por ser dinero, sino porque pretende serlo.
Hayek hablaba de tareas en competencia, pero la competencia exige que los competidores cumplan realmente su función. El dinero no es simplemente un objeto sobre el que se especula. Un caballo de carreras y una estatua pueden tener cuatro patas, pero solo una pertenece a la pista.
La pregunta era si el Bitcoin cumple con la función del dinero. ¿Sirve como medio de intercambio ampliamente aceptado? ¿Facilita el comercio en lugar de obstaculizarlo? ¿Reduce los costos de transacción en lugar de aumentarlos? ¿Funciona en el comercio, y no solo en foros de discusión y gráficos de precios?
Si la respuesta es no, entonces recurrir a las definiciones de dinero no rescata al Bitcoin. Simplemente proporciona el criterio con el que debe medirse.
Así pues, me complace debatir qué es el dinero. Lo que me resulta curioso es la suposición de que, una vez que definimos el dinero, el Bitcoin automáticamente cumple con los requisitos. Es como definir un pájaro e insistir en que un ladrillo puede volar solo porque estaba presente durante la conversación.
El punto original se refería a los defectos del Bitcoin. Incluir dólares, inversiones, instrumentos de ahorro y otros asuntos no relacionados no resuelve ese punto. Simplemente cambia el escenario, dejando la discusión exactamente donde estaba.
St. Tominaga, alias CSW
6 de junio de 2026
https://x.com/i/status/2063044703613001967
https://t.me/S_Tominaga/5399
La dificultad radica en que el Bitcoin no es el tema en cuestión por ser dinero, sino porque pretende serlo.
Hayek hablaba de tareas en competencia, pero la competencia exige que los competidores cumplan realmente su función. El dinero no es simplemente un objeto sobre el que se especula. Un caballo de carreras y una estatua pueden tener cuatro patas, pero solo una pertenece a la pista.
La pregunta era si el Bitcoin cumple con la función del dinero. ¿Sirve como medio de intercambio ampliamente aceptado? ¿Facilita el comercio en lugar de obstaculizarlo? ¿Reduce los costos de transacción en lugar de aumentarlos? ¿Funciona en el comercio, y no solo en foros de discusión y gráficos de precios?
Si la respuesta es no, entonces recurrir a las definiciones de dinero no rescata al Bitcoin. Simplemente proporciona el criterio con el que debe medirse.
Así pues, me complace debatir qué es el dinero. Lo que me resulta curioso es la suposición de que, una vez que definimos el dinero, el Bitcoin automáticamente cumple con los requisitos. Es como definir un pájaro e insistir en que un ladrillo puede volar solo porque estaba presente durante la conversación.
El punto original se refería a los defectos del Bitcoin. Incluir dólares, inversiones, instrumentos de ahorro y otros asuntos no relacionados no resuelve ese punto. Simplemente cambia el escenario, dejando la discusión exactamente donde estaba.
St. Tominaga, alias CSW
6 de junio de 2026
https://x.com/i/status/2063044703613001967
https://t.me/S_Tominaga/5399
Comments
Be the first to add a comment
Log in to comment