Часто можно услышать от мужчин такое утверждение, что первая волна феминизма, боровшаяся за право голоса для женщин — это что-то хорошее, а вот потом уже начались проблемы. На деле же именно избирательная реформа, сделавшая женщин большинством избирателей, проложила путь для всех прочих феминистических реформ.

От общего количества избирателей женщины составляют примерно 55% против 45% мужчин. На первый взгляд разрыв не такой уж и большой. Но дело тут в самом демократическом механизме: для победы нужно получить 50% плюс один голос, поэтому борьба ведётся за голос абстрактного медианного избирателя, которым является женщина. Ни один политик в здравом уме не возьмётся за раскрутку темы прав мужчин, так как это может привести его лишь к поражению. С того момента, как женщины стали политически активны, победа феминизма стала лишь вопросом времени. Кроме того, наиболее активны избиратели именно пенсионного и предпенсионного возраста, а в России, как известно, женщины живут на двадцать лет дольше мужчин. Вот и получается порочный круг: под гнётом андрофобных законов мужчины умирают всё раньше, доля женщин среди избирателей снова растёт, а выбранные ими политики принимают новые антимужские законы, и так до бесконечности.

Прямо сейчас в России принимают закон о так называемых жилищный алиментах, которые мужчинам придётся выплачивать помимо основных. Напомню, что обязанность по выплатам не зависит от факта регистрации государственного брака, и просто избегая загса решить проблему не получится. Любая женщина сможет бросить мужчину, и, переписав квартиру на родственников, окончательно его добить — прикрываясь интересами детей, разумеется. Не советую так же радоваться по поводу повышения размеров материнского капитала — материнским он назван не просто так. Любые выплаты и пособия для женщин делают их финансово независимыми от мужчин и убивают заинтересованность в сохранении семьи. Зачем жить с мужчинами, если государство может принудительно собрать с них налоги и передать эти деньги женщинам? Так государство подменяет собой тот механизм перераспределения ресурсов, который изначально работал внутри семьи.

Учитывая всё вышеописанное, можно сделать однозначный вывод, что демократия — это синоним матриархата. Но не смотря на это, активисты так называемого мужского движения практически не поднимают тему изначальной порочности всеобщего избирательного права и необходимости возрождения абсолютной монархии. Республиканизм уже стал во многих странах священной коровой, которую редко осмеливаются трогать даже в маргинальной политической среде. И это — ещё одна причина, по которой эгалитарный маскулизм ждёт историческое поражение.

https://life.ru/p/1098996

https://www.cawp.rutgers.edu/sites/default/files/resources/genderdiff.pdf