Afirmar que la existencia de BSV de alguna manera invalida el caso contra BTC Core no solo es hipócrita, sino que demuestra una falta de comprensión de la esencia del asunto.
La existencia de lo que BTC Core llama bifurcaciones competidoras como BSV no absuelve a BTC Core de la acusación de haber participado en una estafa. La cuestión no es sobre popularidad, participación de mercado o la existencia de otra cadena, sino sobre integridad, representación y la preservación de lo que Bitcoin fue diseñado para ser.
Bitcoin, en su forma original, se construyó sobre principios que eran tan claros como inmutables. El diseño de Satoshi Nakamoto prometía inmutabilidad, un sistema que no se alteraría por capricho de los desarrolladores o tendencias tecnológicas transitorias.
Sin embargo, lo que ha ocurrido bajo BTC Core es precisamente el tipo de erosión ideológica sobre la que advirtió Rand en la degradación colectivista de los ideales. Las alteraciones del protocolo, como SegWit y Taproot, han alejado a BTC de su intención original, cambiando fundamentalmente su propósito mismo.
Argumentar que, debido a la existencia de BSV, BTC Core está justificado en comercializar su versión como el Bitcoin original es un ejercicio de evasión. El núcleo de una reclamación de usurpación de marca es si se está engañando al público para que crea que lo que se ofrece es el mismo producto, a pesar de los cambios materiales.
En este caso, los cambios de BTC Core han transformado el sistema hasta tal punto que ya no se alinea con el diseño y los valores que Satoshi expuso. La afirmación alternativa de que BSV es diferente, o que representa una versión más pura de Bitcoin, no exime a BTC Core de la responsabilidad de representar con precisión cuál es su versión de Bitcoin. Ni siquiera como el Bitcoin original.
El Bitcoin de Satoshi nunca se trató de un control centralizado, ni de cambios arbitrarios en el diseño. Se trataba de mantener un sistema descentralizado donde los individuos pudieran intercambiar valor por valor sin interferencias, donde el protocolo fuera estable y donde la trazabilidad garantizara la integridad. Las decisiones tomadas por BTC Core de introducir altas tarifas de transacción e impulsar soluciones fuera de la cadena contradicen directamente esta visión. Esto no es una evolución, es una subversión.
Uno de los mayores peligros de la vida intelectual moderna es el uso del lenguaje para oscurecer en lugar de aclarar.
La mentalidad colectivista que se ha apoderado de la comunidad BTC Core ha distorsionado el concepto de Bitcoin hasta convertirlo en algo que nunca estuvo destinado a ser, aunque todavía lo sigue llamando Bitcoin.
Ayn Rand comprendió el poder destructivo de tales distorsiones. Reconoció que cuando se deforma el significado de las palabras, se pierde la realidad que describen. Eso es precisamente lo que ha sucedido aquí. BTC Core ha alterado Bitcoin, pero se niegan a cambiar el nombre y, al hacerlo, han engañado al público sobre lo que es Bitcoin ahora.
La idea de que la mera existencia de BSV niega estos hechos es absurda. La propiedad intelectual, que Rand defendió tan ferozmente, tiene que ver con algo más que la propiedad: tiene que ver con la integridad de la creación.
La integridad de Bitcoin se ha visto socavada por estos cambios, y el contraargumento de que BSV se adhiere más estrechamente al diseño original de Satoshi no excusa el hecho de que BTC Core todavía esté comercializando algo fundamentalmente diferente como Bitcoin.
Si queremos entender lo que realmente está en juego, debemos rechazar esta justificación colectivista.
1/2
S. Tominaga, también conocido como CSW
20 de octubre de 2024
https://threadreaderapp.com/thread/1847987515204219158.html
https://t.me/S_Tominaga/1586
La existencia de lo que BTC Core llama bifurcaciones competidoras como BSV no absuelve a BTC Core de la acusación de haber participado en una estafa. La cuestión no es sobre popularidad, participación de mercado o la existencia de otra cadena, sino sobre integridad, representación y la preservación de lo que Bitcoin fue diseñado para ser.
Bitcoin, en su forma original, se construyó sobre principios que eran tan claros como inmutables. El diseño de Satoshi Nakamoto prometía inmutabilidad, un sistema que no se alteraría por capricho de los desarrolladores o tendencias tecnológicas transitorias.
Sin embargo, lo que ha ocurrido bajo BTC Core es precisamente el tipo de erosión ideológica sobre la que advirtió Rand en la degradación colectivista de los ideales. Las alteraciones del protocolo, como SegWit y Taproot, han alejado a BTC de su intención original, cambiando fundamentalmente su propósito mismo.
Argumentar que, debido a la existencia de BSV, BTC Core está justificado en comercializar su versión como el Bitcoin original es un ejercicio de evasión. El núcleo de una reclamación de usurpación de marca es si se está engañando al público para que crea que lo que se ofrece es el mismo producto, a pesar de los cambios materiales.
En este caso, los cambios de BTC Core han transformado el sistema hasta tal punto que ya no se alinea con el diseño y los valores que Satoshi expuso. La afirmación alternativa de que BSV es diferente, o que representa una versión más pura de Bitcoin, no exime a BTC Core de la responsabilidad de representar con precisión cuál es su versión de Bitcoin. Ni siquiera como el Bitcoin original.
El Bitcoin de Satoshi nunca se trató de un control centralizado, ni de cambios arbitrarios en el diseño. Se trataba de mantener un sistema descentralizado donde los individuos pudieran intercambiar valor por valor sin interferencias, donde el protocolo fuera estable y donde la trazabilidad garantizara la integridad. Las decisiones tomadas por BTC Core de introducir altas tarifas de transacción e impulsar soluciones fuera de la cadena contradicen directamente esta visión. Esto no es una evolución, es una subversión.
Uno de los mayores peligros de la vida intelectual moderna es el uso del lenguaje para oscurecer en lugar de aclarar.
La mentalidad colectivista que se ha apoderado de la comunidad BTC Core ha distorsionado el concepto de Bitcoin hasta convertirlo en algo que nunca estuvo destinado a ser, aunque todavía lo sigue llamando Bitcoin.
Ayn Rand comprendió el poder destructivo de tales distorsiones. Reconoció que cuando se deforma el significado de las palabras, se pierde la realidad que describen. Eso es precisamente lo que ha sucedido aquí. BTC Core ha alterado Bitcoin, pero se niegan a cambiar el nombre y, al hacerlo, han engañado al público sobre lo que es Bitcoin ahora.
La idea de que la mera existencia de BSV niega estos hechos es absurda. La propiedad intelectual, que Rand defendió tan ferozmente, tiene que ver con algo más que la propiedad: tiene que ver con la integridad de la creación.
La integridad de Bitcoin se ha visto socavada por estos cambios, y el contraargumento de que BSV se adhiere más estrechamente al diseño original de Satoshi no excusa el hecho de que BTC Core todavía esté comercializando algo fundamentalmente diferente como Bitcoin.
Si queremos entender lo que realmente está en juego, debemos rechazar esta justificación colectivista.
1/2
S. Tominaga, también conocido como CSW
20 de octubre de 2024
https://threadreaderapp.com/thread/1847987515204219158.html
https://t.me/S_Tominaga/1586
Comments
Be the first to add a comment
Log in to comment