... ohne den Artikel gelesen zu haben: Was spielt es letztlich für eine Rolle, ob diese Kriegserklärung einer ihrer dämlichen "Versprecher" war oder pure Absicht? Das Ergebnis ist letztlich identisch. Sie Plunze ist vom dämlichen Volk als ihre Sprecherin legitimiert worden, anderen Ländern den Krieg zu erklären. Das hat sie nun getan. Wenn Hein Daddel oder Karl Saufnase so was gesagt hätten, würde es keine Sau interessieren. Aber die Plunze ist nun mal unsere s.g. "Außenministerin" und somit ist sie faktisch vom Volk legitimiert, einen Krieg zu beginnen, den selbstverständlich das Volk zu kämpfen (und zu sterben) hat. War doch schon immer so, nur das heutzutage die seinerzeit gestellte Frage "Wollt ihr den totalen Krieg?" als bereits beantwortet angesehen werden kann...
... letztlich spielt es keine Rolle, ob die "ehrlich" oder mit Betrug an die Macht gekommen sind. Die Masse des Volkes unterstützt diese Politik aktiv (haupts. Wähler) oder passiv (haupts. Nichtwähler) resp. ist es einem Großteil egal (Kühlschrank voll, TV ok, Hütte warm). Von daher ist letztlich nun auch eine ggf. betrügerische Machtergreifung seit langem vom Volk legitimiert ...
Was spielt es letztlich für eine Rolle, ob diese Kriegserklärung einer ihrer dämlichen "Versprecher" war oder pure Absicht? Das Ergebnis ist letztlich identisch. Sie Plunze ist vom dämlichen Volk als ihre Sprecherin legitimiert worden, anderen Ländern den Krieg zu erklären. Das hat sie nun getan. Wenn Hein Daddel oder Karl Saufnase so was gesagt hätten, würde es keine Sau interessieren. Aber die Plunze ist nun mal unsere s.g. "Außenministerin" und somit ist sie faktisch vom Volk legitimiert, einen Krieg zu beginnen, den selbstverständlich das Volk zu kämpfen (und zu sterben) hat. War doch schon immer so, nur das heutzutage die seinerzeit gestellte Frage "Wollt ihr den totalen Krieg?" als bereits beantwortet angesehen werden kann...