UPDATE Поворот винта - ещё один знаменитый пример Unreliable narrator, Ненадежного рассказчика.
Гувернантка постепенно сходит с ума, и название Поворот винта означает все более глубокое погружение в безумие.
Она приписывает слугам-привидениям свои подавленные желания, но в конце концов не может больше держать их под контролем и убивает мальчика.
Эта повесть многими психиатрами считается описанием деградации мозга, который ещё не полностью разрушен, он борется с болезнью, но одновременно ищет оправдания тому, что хочет на самом деле.
Здесь, ее мозг ищет пороки в детях, чтобы объяснить себе свои стремления. И ищет виновных, чтобы переложить на них ответственность. За неимением реальных агрессоров, мозг их выдумывает.
Пугающая повесть. Она действительно написана запутанным языком, потому что это бред нездоровой психики.
И заканчивается она так резко и без объяснений, потому что Джеймс делает читателей судьями. Мы - это Суд присяжных, и мы решаем, - виновна или нет?
Мне нравятся такие книги, потому что они и описывают жизнь как она есть. Мне по работе надо со свидетелями общаться. Докапываться до правды очень непросто, свидетель ненадежное средство доказательства, но на показаниях свидетелей строятся целые процессы. И в личном общении то, что рассказывают не обязательно относится к реальности, а относится к тому, как человек ее видит.
Вот я тоже думаю, что это странно. И работала гувернанткой позже. Временное помутнение рассудка?
V
На меня «Поворот винта» произвёл сильное впечатление. Во многом потому, что сойти с ума мой самый большой страх, смерти не боюсь, а сумасшествия и деменций - ужасно. А в повести ещё и так подробно описано, как это происходит.
но что именно для вас в этом интересного? Джойс тоже классика (постмодернизма) или В.Вулф или Дж.Остин (реализм), и они используют другие приемы и другие темы.
Есть и другие, но если ты в здравом уме, то наверно это самый sane😆 мне тоже понравилась это игра догадок, и в какой-то момент я засомневалась правильно ли я размышляю. Здесь и правда больше, чем просто история про призраков.
А почему бы и не порассуждать? Сам генри Джеймс никогда не подтверждал ничего. И это нормально, что кто-то не стал копать глубже, а поверил в привидения. Само произведение написано так, что ты постоянно в сомнениях. Так что ужаса в комментариях про призраков нет. Кому-то дано сразу увидеть это, кому-то нет.