De plus, il y a aussi une chose importante. C’est est qu’en fait Saussure a parlé de l’arbitrarité du signe linguistique, parce qu’il l’a justement liée avec sa conception à lui de la langue, que « c’est un produit social ». C’est-à-dire que l’arbitraire du signe, donc des mots, passe par un contrat social, une convention, que les locuteurs n’ont aucune possibilité de modifier sur l’axe synchronique.
Au fait, Saussure pensait, tel qu’il l’a écrit dans son CLG, que la langue est acquise à travers la nature, que les premiers hommes ne parlaient pas mais pouvaient seulement émettre des sons, de crier dans la Nature… ! Il en avait la conviction, car : premièrement il ne croit pas à l’innéité de la langue, qu’elle est un don accordé par Allâh à notre Père Adam alors qu’il fut au Paradis, au Ciel. ((Et Il apprit à Adam tous les noms (de toutes choses), puis Il les présenta aux Anges et dit : « Informez-Moi des noms de ceux-là, si vous êtes véridiques ! » (dans votre prétention que vous êtes plus méritants qu’Adam))) La Vache, v. 31; ((1.Le Tout Miséricordieux.2 Il a enseigné le Coran.3 Il a créé l’homme.4 Il lui a appris à s’exprimer clairement.) Le Tout-Miséricordieux, v. 1-4. Trads. Hamidullah 2000. Et, deuxièmement, parce Saussure était influencé par la théorie de Darwin sur la sélection et l’évolution des espèces naturelles. Il l’a ainsi plus ou moins appliquée dans sa théorie linguistique.
Ainsi, tous ces concepts, ainsi que plusieurs autres, sont pris par Saussure tels des postulats de base. Il les a expliqués et défendus dans son livre posthume, unique et orphelin Cours de linguistique générale. Il a voulu assoir la linguistique moderne dans ce paradigme ; et il a obtenu ce qu’il voulait, puisque tous les linguistes qui lui ont emboité le pas ont fait de même, tout en développant le champ de la recherche linguistique, et surtout depuis les années 50 du siècle dernier avec l’avènement des sciences du langage.
Or, curieusement, on trouve à cette époque reculée des linguistes arabes spécialistes en linguistique moderne, qui aiment à appliquer son paradigme de recherche à la langue du Coran ! Ils utilisent les mêmes concepts (avec les deux types évoqués dans le préambule), les théories postsaussuriennes, leurs outils d’analyse, etc., qui sont tous, une fois de plus, développés pour l’étude du langage humain, laquelle étude a connu certes des progrès inouïs, et que personne ne peut nier. Mais s’en servir pour explorer le Coran que ((le faux ne l’atteint [d’aucune part], ni par devant ni par derrière : c’est une révélation émanant d’un Sage, Digne de louange)), (Les versets détaillés, v. 42. Trad Hamidullah 2000), est décidément une chose extrêmement dangereuse.
Je m’arrête ici pour cette deuxième partie. Je vais dans les parties à venir (et j’espère qu’elles ne seront pas nombreuses) donner des exemples empiriques sur l’infaisabilité de ces recherches et démontrer leur dangerosité pour la Parole divine. Car, au bout du chemin, on ne peut autrement que se retrouver face à de la falsification du Qour’ên. Puisse Allâh nous en préserver ! Cette dernière étant classée par les érudits musulmans sous deux classes : une falsification de la forme ; et une falsification du fond ou du sens.
Enfin, Louange à Allâh, et qu’Allâh prie et salue notre Prophète Mouhammed.
Dr Abderrahmane Ayad
MCA en sciences du langage
Jijel, ville du bien : le 13 Ramadan, mois béni, 1446/ Corr. au : 13/03/2025 G.
Le texte original source en arabe
في استحالة تطبيق اللسانيات الغربية لتحليل النص القرآني بإطلاق
توطئة (1)
بعض اللغويين المتخصصين في اللسانيات الغربية يعتقد أنهم بإمكانهم تطبيق منهجيتها لتحليل النص القرآني وإعمال مصطلحاتها الوصفية (concepts descriptifs) والعملياتية (concepts opératoires) لدراسته؛ وهذا خطأ فادح؛ لأسباب وأمور علمية كثيرة أهمها ومآلها تحريف كلام الله عز وجل، وسأبين ذلك تبعا في منشورات لاحقة بإذن الله تعالى.
De l’impossibilité d’appliquer la linguistique moderne à l’analyse du Texte coranique dans l’absolu
في استحالة تطبيق اللسانيات العصرية لتحليل النص القرآني بإطلاق
الحلقة (2)