Вчера Генпрокуратура начала проверку законности сокращения доли государства в Башкирской содовой компании. То есть с 2013 года утрата государством контроля над крупнейшим предприятием отрасли прокуратуру не интересовала, и стала предметом проверки только после прямого указания Президента. Почему так получилось?

Потому что подобные проверки – это серьезные конфликты с серьезными людьми. Зачем прокурорам на такие конфликты идти, если спросят их за циферки по выявленным нарушениям и принятым мерам прокурорского реагирования. А циферки выглядят абсолютно одинаково: что по районному музею, что по нефтяной компании. Результат не важен, важно заполнение граф в отчетах. Поэтому проще и безопаснее наковырять себе «палок» в статистику по мелким чиновникам и коммерсантам средней руки, чем ссориться с субъектовыми властями или большим бизнесом.

На днях Генпрокуратура отчиталась, что в 1 полугодии 2020 г. прокурорами пресечено свыше 28 тыс. нарушений лесного законодательства, внесено 7,8 тыс. представлений, принесено более 1 тыс. протестов, в суды направлено 2 тыс. исков и заявлений, к административной и дисциплинарной ответственности привлечено 6,5 тыс. лиц, по материалам прокурорских проверок возбуждено 696 уголовных дел. Чувствуете, как в результате стало все хорошо в сфере лесопользования? Нет? И я не чувствую. И никто не чувствует. То есть вроде бы проделан колоссальный объем работы, но на реальное положение дел он никакого влияния не оказал. И так по всему общему надзору.

Абсурд «палочной системы» в прокуратуре достиг своего апогея при Ю.Я.Чайке. Но с приходом И.В. Краснова в этом плане не изменилось абсолютно ничего. Судя по всему, и не будет меняться. Потому что всех и так всё устраивает.

16 comments

Show 6 more comments
Pavel
По такой логике общенадзорник должен поработать приставом, продавцом, врачом, учителем, строителем... дальше продолжать список?))) А некоторые работники должны и опером обязательно!
Не надо мешать мягкое и теплое, следствие вообще раньше было и в прокуратуре, а вот строителей и продавцов почему-то не было.

Ваши категории сравнимы были бы если бы я говорил об опыте работы экспертом-криминалистом, судмедэкспертом, опером, итд.

Если бы роль прокуратуры ограничивалась проверкой наличия либо отсутствия состава преступления, квалификации и доказательной базы, то конечно тут не нужно в самом следствии разбираться хорошо, но направление хода следствия, проверка его качества, дача указаний - тоже прямая задача прокуратуры
Pavel
Эммм... дача указаний следователю? Это в каком упк написано? Или только дознавателю все-таки?
Ну так прокурор и приставу даёт указания по сути, что не сделано в исполпроизводстве. И оперу требования по орд пишет
У нас палочная система приводит к тому, что заставляют работать на среднем уровне тех кто способен гораздо лучше справляться со своими прямыми обязанностями (а не ответами на сотни заданий). Потому что если ты слишком хорошо работаешь то высокие показатели привлекут внимание на дай бог, потому натурально заставляют например отменять отказные через 3-4 недели а не в 5-суточный срок чтобы отмен меньше было и не выделялось на фоне других районов, округов, на своём опыте столкнулся с этим
Pavel
А на стадии расследования? А не при оценке результатов
Pavel
А на стадии расследования? А не при оценке результатов
А как оценить результаты если следователь пишет что он все сделал и приостановил дело? Не зная как расследовать данное дело? Просто «знаю что не все сделал, но что нужно сделать не знаю»?
Pavel
Опять за рыбу деньги... а как на остальных направлениях это делать?
Причём тут остальные направления? Речь изначально шла о том, что не нужно уметь расследовать.
А в усо по такой логике надо судьей сперва поработать? Специфика разная совершенно, если процнадзор не разбирается в следствии то его будут кормить простите говном сливая любые дела и материалы, а он будет только как я выше писал, проверять правильность квалификации преступлений и достаточность доказательной базы для возбуждения дела или направления в суд, а все отказные и приостановки - а ну ок, раз так сделали значит все правильно, да?
Pavel
Цитирую: « а как надзирать за следствием, если сам не понимаешь как должно оно идти?»
Это точно такое же направление надзора, как и все остальные, нет там никакой специфики. Если человек не разбирается в своём направлении - его любой поднадзорный будет говном кормить и пытаться говорить, что он все правильно делает.
Откуда уверенность, что это направление такое особенное-то?😂
Точнее даже: откуда такой вывод что оно особенное?
Понимать как расследовать дела и разбираться в своём направлении процнадзора это не одно и то же? )