Вчера Генпрокуратура
начала проверку законности сокращения доли государства в Башкирской содовой компании. То есть с 2013 года утрата государством контроля над крупнейшим предприятием отрасли прокуратуру не интересовала, и стала предметом проверки только после прямого указания Президента. Почему так получилось?
Потому что подобные проверки – это серьезные конфликты с серьезными людьми. Зачем прокурорам на такие конфликты идти, если спросят их за циферки по выявленным нарушениям и принятым мерам прокурорского реагирования. А циферки выглядят абсолютно одинаково: что по районному музею, что по нефтяной компании. Результат не важен, важно заполнение граф в отчетах. Поэтому проще и безопаснее наковырять себе «палок» в статистику по мелким чиновникам и коммерсантам средней руки, чем ссориться с субъектовыми властями или большим бизнесом.
На днях Генпрокуратура
отчиталась, что в 1 полугодии 2020 г. прокурорами пресечено свыше 28 тыс. нарушений лесного законодательства, внесено 7,8 тыс. представлений, принесено более 1 тыс. протестов, в суды направлено 2 тыс. исков и заявлений, к административной и дисциплинарной ответственности привлечено 6,5 тыс. лиц, по материалам прокурорских проверок возбуждено 696 уголовных дел. Чувствуете, как в результате стало все хорошо в сфере лесопользования? Нет? И я не чувствую. И никто не чувствует. То есть вроде бы проделан колоссальный объем работы, но на реальное положение дел он никакого влияния не оказал. И так по всему общему надзору.
Абсурд «палочной системы» в прокуратуре достиг своего апогея при Ю.Я.Чайке. Но с приходом И.В. Краснова в этом плане не изменилось абсолютно ничего. Судя по всему, и не будет меняться. Потому что всех и так всё устраивает.
Ваши категории сравнимы были бы если бы я говорил об опыте работы экспертом-криминалистом, судмедэкспертом, опером, итд.
Если бы роль прокуратуры ограничивалась проверкой наличия либо отсутствия состава преступления, квалификации и доказательной базы, то конечно тут не нужно в самом следствии разбираться хорошо, но направление хода следствия, проверка его качества, дача указаний - тоже прямая задача прокуратуры
Ну так прокурор и приставу даёт указания по сути, что не сделано в исполпроизводстве. И оперу требования по орд пишет
А в усо по такой логике надо судьей сперва поработать? Специфика разная совершенно, если процнадзор не разбирается в следствии то его будут кормить простите говном сливая любые дела и материалы, а он будет только как я выше писал, проверять правильность квалификации преступлений и достаточность доказательной базы для возбуждения дела или направления в суд, а все отказные и приостановки - а ну ок, раз так сделали значит все правильно, да?
Это точно такое же направление надзора, как и все остальные, нет там никакой специфики. Если человек не разбирается в своём направлении - его любой поднадзорный будет говном кормить и пытаться говорить, что он все правильно делает.
Откуда уверенность, что это направление такое особенное-то?😂
Точнее даже: откуда такой вывод что оно особенное?