Продолжая тему открытости данных и открытости нормотворчества, я хочу напомнить о том что открытость законов и судебных решений - это чуть ли не ключевая открытость государственных органов перед налогоплательщиками. Причём с этим "всё сложно" во многих странах. Carl Malamud [1], активист много лет призывающий публиковать строительные кодексы, кодексы безопасности и иные обязательные документы аналогичные российским ГОСТам, когда-то публиковал то каким должен был бы быть устроен федеральный портал законов США law.gov [2], а относительно недавно Harvard Law School стартовали проект Case.law [3] с решениями судов необходимыми для работы юристов по общему праву.

В России действует континентальное право и решения судов, хотя и важны, но в первую очередь важна доступность нормативно-правовых документов. Практически все органы власти публикуют их у себя на сайтах и передают Минюсту России для публикации на pravo.minjust.ru и в ФСО России для официального опубликования на pravo.gov.ru.

Чем это оборачивается на практике? Я в последние месяцы подробно изучаю деятельность властей Москвы и могу показать на их примере:
1. На сайте официального опубликования НПА pravo.gov.ru полностью отсутствуют нормативные документы города Москвы. Как выяснилось, для региональных властей публикация на сайте официального опубликования не является обязательным, да и не для всех органов власти кстати тоже, как следствие в базе pravo.gov.ru большие пробелы
2. На официальном сайте www.mos.ru в разделе нормативных документов [4] опубликованы документы только за последние 12 лет, конкретно с 2009 года включительно. Вопрос где все остальные НПА Москвы ? Фактически полностью отсутствует официально опубликованные НПА до-Собянинской Москвы. Архив старого сайта Мэрии и иных официальных сайтов, либо не делался, либо недоступен для граждан.
3. Все документы в разделе официальных документов на сайте www.mos.ru опубликованы в цифровыми подписями. Это даже вполне неплохая практика. До какого-то времени это была отсоединённая подпись в формате .sig, далее с тем же расширением стали публиковать сами документы подписанные подписью в том же контейнере .sig в формате base64. Файлы подписывались все деперсонализированной электронной подписью ДИТ Москвы. Все кто работают с электронными подписями знают что со временем они "протухают", у каждого сертификата есть срок действия после которого невозможности проверить подпись. Каких-либо мер для того чтобы избежать такого протухания в Мэрии не предпринимали, как следствие электронные подписи на документах за 10 из 12 лет не поддаются верификации.
4. По идее цифровая подпись заменяет подпись обычную, а то есть нет необходимости для публикации сканов документов с печатью и подписями. Тем не менее все документы НПА публикуемые на www.mos.ru - это сканы, по ним невозможно вести полнотекстовый поиск и работать с ними можно только визуальным чтением. При этом размеры некоторых документов после сканирования достигают 500 мегабайт и 120 тысяч страниц.
5. К примеру документов огромного размера. Распоряжение № 40557 от 29.11.2018 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г.» [5] имеет размер в 361 мегабайт и содержит 118691, с таблицей из 6 526 878 строк из номера строки, кадастрового номера и суммы его оценки. Казалось бы - это и должно быть открытыми данными, публиковаться на портале открытых данных Москвы и уж точно в PDF файле из изображений на сотню тысяч страниц, но нет.
6. Отдельно о нормативных документах ОИВов в Москве. Так вот их нет даже в системе Минюста, pravo.minjust.ru, единственный сайт их опубликования это всё тот же портал mos.ru, но не в разделе нормативных документов, найти их можно только через общий поиск по сайту или в разделах "Документы" на страницах ОИВов.

+ Здесь ещё я мог бы написать очень многое про сроки опубликования, пропуски в номерах документов и так далее. Но это уже общее для всех органов власти, федеральных и региональных.