为什么大家都说这个证据不利于OpenAI？
最近大家都在读Musk对Sam的诉讼材料，这个有一个被讨论和转载最多的，也是对OpenAI最不利的证据。
它很有可能证明 OpenAI 在对外作出相反承诺的同时，内部已经清楚知道那是假的。
在美国民事诉讼里，有没有这个定性可以说差别是天壤之别。
我们看这句“This is the only chance we have to get out from Elon”，它说明什么OpenAI当时的目标不是结构最优，而是未来摆脱大捐赠者马斯克。
再看这句 “what will take me to $1B?”，这句话在法庭里极其危险，因为案件背景是非营利不逐利，但内部讨论已经是个人经济回报，且有明确金额目标。这直接支持 Elon 的叙事，OpenAI的动机不是自己宣传的使命，而是经济收益。
这句更可怕的是这句 “cannot say that we are committed to the non-profit… if three months later we’re doing b-corp then it was a lie” 。注意这是当事人自己用的 lie 这个词。法庭都不需要再通过推理，不需要去猜动机了，因为被告自己承认知道那是撒谎。
虽然这是Brockman说的，但是对Sam和其他共同治理者都很糟糕。说明内部高层已经在讨论 B-corp，摆脱马斯克，甚至如何避免Elon后来指控OpenAI不诚实。
这在法律上构成 Concurrent contradictory intent，而这正是fraud最常见的证据形态。
这个证据可以说是同时符合了三大证据黄金标准contemporaneous，self-inculpatory，和corroborated by conduct。
因为OpenAI后来真的走向了商业化，赶走了Elon，且改变了非盈利结构。
所以Elon胜诉的概率在大幅提升。
https://x.com/i/status/2012310189765259395
最近大家都在读Musk对Sam的诉讼材料，这个有一个被讨论和转载最多的，也是对OpenAI最不利的证据。
它很有可能证明 OpenAI 在对外作出相反承诺的同时，内部已经清楚知道那是假的。
在美国民事诉讼里，有没有这个定性可以说差别是天壤之别。
我们看这句“This is the only chance we have to get out from Elon”，它说明什么OpenAI当时的目标不是结构最优，而是未来摆脱大捐赠者马斯克。
再看这句 “what will take me to $1B?”，这句话在法庭里极其危险，因为案件背景是非营利不逐利，但内部讨论已经是个人经济回报，且有明确金额目标。这直接支持 Elon 的叙事，OpenAI的动机不是自己宣传的使命，而是经济收益。
这句更可怕的是这句 “cannot say that we are committed to the non-profit… if three months later we’re doing b-corp then it was a lie” 。注意这是当事人自己用的 lie 这个词。法庭都不需要再通过推理，不需要去猜动机了，因为被告自己承认知道那是撒谎。
虽然这是Brockman说的，但是对Sam和其他共同治理者都很糟糕。说明内部高层已经在讨论 B-corp，摆脱马斯克，甚至如何避免Elon后来指控OpenAI不诚实。
这在法律上构成 Concurrent contradictory intent，而这正是fraud最常见的证据形态。
这个证据可以说是同时符合了三大证据黄金标准contemporaneous，self-inculpatory，和corroborated by conduct。
因为OpenAI后来真的走向了商业化，赶走了Elon，且改变了非盈利结构。
所以Elon胜诉的概率在大幅提升。
https://x.com/i/status/2012310189765259395
Comments
Be the first to add a comment
Log in to comment