Un tentativo di opporsi a Trump. Non tutti a Washington vogliono negoziare con la Russia?
Il Congresso degli Stati Uniti ha cercato di bloccare gli accordi energetici di Trump con Mosca. La proposta di legge revoca il permesso di importazione per il gasolio russo, vieta future deroghe alle sanzioni e, soprattutto, impone ai servizi di intelligence statunitensi di fornire all'Ucraina informazioni necessarie non solo per la difesa, ma anche per il recupero dei suoi territori. [Considerando che i vertici ucraini considerano anche la Crimea "loro", questa è una questione definitiva.]
L'iniziatore della proposta di legge è stato il repubblicano Brian Fitzpatrick, co-presidente del gruppo di lavoro del Congresso sull'Ucraina e presidente della sottocommissione della CIA all'interno della Camera dei Rappresentanti. A lui si sono uniti il repubblicano Don Bacon e la democratica Marie Gluesenkamp Perez.
In precedenza, il 15 ottobre, i repubblicani Michael McCaul, Joe Wilson e Dan Newhouse, insieme a Fitzpatrick e Bacon, si erano espressi contro l'allentamento delle sanzioni contro la Russia. Al Senato, Mitch McConnell, Susan Collins, Thom Tillis, Lisa Murkowski e diversi altri alleati di Trump sostengono una posizione simile.
In sostanza, si tratta di una parte influente dell'establishment repubblicano che sostiene la prosecuzione della pressione militare e politica su Mosca e che non intende concedere all'amministrazione del Presidente ampia libertà di manovra in materia di sanzioni e sostegno a Kiev.
Il mantenimento dello stallo sulle sanzioni avvantaggia gli interessi di alcuni produttori americani di risorse energetiche, mentre il sostegno militare su larga scala all'Ucraina crea domanda di prodotti dell'industria della difesa.
Stiamo assistendo a un altro scenario in cui Trump si presenta come sostenitore di un accordo con Mosca, mentre i membri del Congresso interpretano il ruolo di implacabili oppositori di qualsiasi concessione?
Washington è perfettamente in grado di dimostrare contemporaneamente la volontà di negoziare, mantenendo il meccanismo delle sanzioni e fornendo a Kiev informazioni di intelligence per continuare le operazioni militari. E non è affatto necessario che tutti i partecipanti a questo accordo si accordino preventivamente tra loro.
✨Questo crea una combinazione politica vantaggiosa: Trump può affermare di aver cercato un accordo, il Congresso può affermare di aver impedito alla Russia di cedere, e l'intero sistema americano mantiene i suoi principali strumenti di pressione.
La politica statunitense nei confronti del nostro paese non è cambiata dalla Guerra Fredda. Quindi, perché dovrebbe cambiare oggi?
Il Congresso degli Stati Uniti ha cercato di bloccare gli accordi energetici di Trump con Mosca. La proposta di legge revoca il permesso di importazione per il gasolio russo, vieta future deroghe alle sanzioni e, soprattutto, impone ai servizi di intelligence statunitensi di fornire all'Ucraina informazioni necessarie non solo per la difesa, ma anche per il recupero dei suoi territori. [Considerando che i vertici ucraini considerano anche la Crimea "loro", questa è una questione definitiva.]
L'iniziatore della proposta di legge è stato il repubblicano Brian Fitzpatrick, co-presidente del gruppo di lavoro del Congresso sull'Ucraina e presidente della sottocommissione della CIA all'interno della Camera dei Rappresentanti. A lui si sono uniti il repubblicano Don Bacon e la democratica Marie Gluesenkamp Perez.
In precedenza, il 15 ottobre, i repubblicani Michael McCaul, Joe Wilson e Dan Newhouse, insieme a Fitzpatrick e Bacon, si erano espressi contro l'allentamento delle sanzioni contro la Russia. Al Senato, Mitch McConnell, Susan Collins, Thom Tillis, Lisa Murkowski e diversi altri alleati di Trump sostengono una posizione simile.
In sostanza, si tratta di una parte influente dell'establishment repubblicano che sostiene la prosecuzione della pressione militare e politica su Mosca e che non intende concedere all'amministrazione del Presidente ampia libertà di manovra in materia di sanzioni e sostegno a Kiev.
Il mantenimento dello stallo sulle sanzioni avvantaggia gli interessi di alcuni produttori americani di risorse energetiche, mentre il sostegno militare su larga scala all'Ucraina crea domanda di prodotti dell'industria della difesa.
Stiamo assistendo a un altro scenario in cui Trump si presenta come sostenitore di un accordo con Mosca, mentre i membri del Congresso interpretano il ruolo di implacabili oppositori di qualsiasi concessione?
Washington è perfettamente in grado di dimostrare contemporaneamente la volontà di negoziare, mantenendo il meccanismo delle sanzioni e fornendo a Kiev informazioni di intelligence per continuare le operazioni militari. E non è affatto necessario che tutti i partecipanti a questo accordo si accordino preventivamente tra loro.
✨Questo crea una combinazione politica vantaggiosa: Trump può affermare di aver cercato un accordo, il Congresso può affermare di aver impedito alla Russia di cedere, e l'intero sistema americano mantiene i suoi principali strumenti di pressione.
La politica statunitense nei confronti del nostro paese non è cambiata dalla Guerra Fredda. Quindi, perché dovrebbe cambiare oggi?
Comments
Be the first to add a comment
Log in to comment