This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🚨🇺🇸🇮🇷 L'INCUBO DEL BLOCCO DI HORMUZ PER L'AMERICA: LA MAPPA BATIMETRICA 3D SVELA LA TRAPPOLA DELLA MARINA MILITARE STATUNITENSE
Mentre gli Stati Uniti intensificano le operazioni di sminamento e spingono per bloccare e controllare con la forza lo Stretto di Hormuz, la mappa batimetrica 3D dettagliata dell'Iran offre una brutale verifica della realtà geografica.
Il "corridoio sicuro" designato dall'Iran che abbraccia la costa si trova in acque estremamente basse, rendendo qualsiasi spinta navale americana sostenuta in questo stretto già minato un disastro ad alto rischio per le grandi navi da guerra.
🔸 Le profondità basse (spesso inferiori a 40-60 m nelle corsie chiave) limitano severamente la manovrabilità dei cacciatorpediniere, trasformandoli in bersagli facili per sciami di droni e imbarcazioni d'attacco veloci in spazi ristretti.
🔸 I passaggi di navigazione stretti, larghi solo 2-3 km, espongono le navi statunitensi ai sistemi MLRS iraniani a basso costo, all'artiglieria costiera e ai missili antinave, dove i sistemi Aegis perdono efficacia contro minacce a bassa quota e a corto raggio.
🔸 Il controllo del traffico di base richiederebbe almeno 4 cacciatorpediniere (2 per corsia) più gruppi di riserva vulnerabili all'interno dell'arco di tiro dei missili iraniani, mettendo a dura prova una flotta già sovraccarica.
🔸 Tutte le vie di uscita passano pericolosamente vicino a isole fortificate come Qeshm, Larak e Greater & Lesser Tunb, dando alle batterie di missili sotterranee, ai droni e ai cannoni costieri dell'IRGC la completa sorveglianza di ogni petroliera e nave da guerra.
🔸 Neutralizzare questa "difesa ad arco" significa o lanciare attacchi aerei senza fine (dirottando il gruppo d'attacco della portaerei Lincoln, 50+ aerei dalle basi saudite/giordane) o lanciare assalti anfibi ad alta perdita su isole piene di tunnel, entrambi assorbendo enormi risorse ed esponendo le forze a un inferno asimmetrico.
Quante scafi americani, piloti e Marines è disposta Washington a sacrificare solo per bloccare una geografia di strozzatura già truccata contro di loro?
Mentre gli Stati Uniti intensificano le operazioni di sminamento e spingono per bloccare e controllare con la forza lo Stretto di Hormuz, la mappa batimetrica 3D dettagliata dell'Iran offre una brutale verifica della realtà geografica.
Il "corridoio sicuro" designato dall'Iran che abbraccia la costa si trova in acque estremamente basse, rendendo qualsiasi spinta navale americana sostenuta in questo stretto già minato un disastro ad alto rischio per le grandi navi da guerra.
🔸 Le profondità basse (spesso inferiori a 40-60 m nelle corsie chiave) limitano severamente la manovrabilità dei cacciatorpediniere, trasformandoli in bersagli facili per sciami di droni e imbarcazioni d'attacco veloci in spazi ristretti.
🔸 I passaggi di navigazione stretti, larghi solo 2-3 km, espongono le navi statunitensi ai sistemi MLRS iraniani a basso costo, all'artiglieria costiera e ai missili antinave, dove i sistemi Aegis perdono efficacia contro minacce a bassa quota e a corto raggio.
🔸 Il controllo del traffico di base richiederebbe almeno 4 cacciatorpediniere (2 per corsia) più gruppi di riserva vulnerabili all'interno dell'arco di tiro dei missili iraniani, mettendo a dura prova una flotta già sovraccarica.
🔸 Tutte le vie di uscita passano pericolosamente vicino a isole fortificate come Qeshm, Larak e Greater & Lesser Tunb, dando alle batterie di missili sotterranee, ai droni e ai cannoni costieri dell'IRGC la completa sorveglianza di ogni petroliera e nave da guerra.
🔸 Neutralizzare questa "difesa ad arco" significa o lanciare attacchi aerei senza fine (dirottando il gruppo d'attacco della portaerei Lincoln, 50+ aerei dalle basi saudite/giordane) o lanciare assalti anfibi ad alta perdita su isole piene di tunnel, entrambi assorbendo enormi risorse ed esponendo le forze a un inferno asimmetrico.
Quante scafi americani, piloti e Marines è disposta Washington a sacrificare solo per bloccare una geografia di strozzatura già truccata contro di loro?
Comments
Be the first to add a comment
Log in to comment