Официальный пресс-релиз о прошедшем вчера в Санкт-Петербурге личном приеме Председателя СК России вызвал много вопросов.
Так, предприниматель из Ленобласти пожаловался на то, что его магазину местные власти долгое время не могут присвоить адрес. Судом данные действия признаны незаконными, однако администрация не принимает должных мер. Глава ведомства поручил СУ по Ленобласти обратиться в органы законодательной власти субъекта с предложением пересмотреть принципы разграничения полномочий между различными уровнями муниципальной власти в сфере выдачи разрешений на строительство. При этом Председатель также поручил принять меры к завершению расследования уголовного дела, и провести служебную проверку в отношении должностных лиц, которые затянули расследование.
То есть в законодательстве субъекта имеются некие противоречия в разграничении полномочий местной власти при выдаче разрешений на строительство. Судя по всему, именно с этим связан отказ местной власти присвоить магазину адрес. Тогда по какому факту расследуется уголовное дело, расследование которого необходимо завершить?
Заявитель из Сыктывкара пожаловался на расследование в Северо-Западном СУ на транспорте уголовного дела по нарушениям, допущенным при оказании услуг по перевозке пассажиров водным транспортом (капитан судна был нетрезв), и попросил СК дать оценку действующим нормативам, регламентирующим порядок допуска капитанов к управлению судами. Получается, что существующие нормативы не содержат требований о трезвости капитана. Без сомнения, это неправильно. Но в связи с чем при таких условиях возбуждено и расследуется уголовное дело, и как именно СК будет давать оценку нормативной базе?
Третий заявитель пожаловался на то, что опасается вынесения судом слишком мягкого приговора (нашумевшее дело по нападению на сотрудников транспортного ОМОНа в Питере несколько лет назад, когда они перевозили чей-то кэш). Председатель поручил проинформировать прокуратуру о позиции следствия (хотя направление дела прокурору с обвинительным заключением это и есть позиция следствия). Интересно, кто именно вывел на личный прием Председателю заявителя, решение вопросов которого заведомо в компетенцию СК не входит?
Ну и в целом поражает уровень дел, рассмотренных на личном приеме. Как-то не верится, что в Питере и Ленобласти нет по-настоящему серьезных дел о коррупции и других особо тяжких преступлениях, по которым люди жалуются годами, и которые на самом деле требуют личного вмешательства главы СК России. Создается впечатление, что кто-то сознательно подсовывает Председателю всякую мелочевку. А он и «сам обманываться рад», как говорится в любимых им стихах.
Так, предприниматель из Ленобласти пожаловался на то, что его магазину местные власти долгое время не могут присвоить адрес. Судом данные действия признаны незаконными, однако администрация не принимает должных мер. Глава ведомства поручил СУ по Ленобласти обратиться в органы законодательной власти субъекта с предложением пересмотреть принципы разграничения полномочий между различными уровнями муниципальной власти в сфере выдачи разрешений на строительство. При этом Председатель также поручил принять меры к завершению расследования уголовного дела, и провести служебную проверку в отношении должностных лиц, которые затянули расследование.
То есть в законодательстве субъекта имеются некие противоречия в разграничении полномочий местной власти при выдаче разрешений на строительство. Судя по всему, именно с этим связан отказ местной власти присвоить магазину адрес. Тогда по какому факту расследуется уголовное дело, расследование которого необходимо завершить?
Заявитель из Сыктывкара пожаловался на расследование в Северо-Западном СУ на транспорте уголовного дела по нарушениям, допущенным при оказании услуг по перевозке пассажиров водным транспортом (капитан судна был нетрезв), и попросил СК дать оценку действующим нормативам, регламентирующим порядок допуска капитанов к управлению судами. Получается, что существующие нормативы не содержат требований о трезвости капитана. Без сомнения, это неправильно. Но в связи с чем при таких условиях возбуждено и расследуется уголовное дело, и как именно СК будет давать оценку нормативной базе?
Третий заявитель пожаловался на то, что опасается вынесения судом слишком мягкого приговора (нашумевшее дело по нападению на сотрудников транспортного ОМОНа в Питере несколько лет назад, когда они перевозили чей-то кэш). Председатель поручил проинформировать прокуратуру о позиции следствия (хотя направление дела прокурору с обвинительным заключением это и есть позиция следствия). Интересно, кто именно вывел на личный прием Председателю заявителя, решение вопросов которого заведомо в компетенцию СК не входит?
Ну и в целом поражает уровень дел, рассмотренных на личном приеме. Как-то не верится, что в Питере и Ленобласти нет по-настоящему серьезных дел о коррупции и других особо тяжких преступлениях, по которым люди жалуются годами, и которые на самом деле требуют личного вмешательства главы СК России. Создается впечатление, что кто-то сознательно подсовывает Председателю всякую мелочевку. А он и «сам обманываться рад», как говорится в любимых им стихах.
1 comment
Log in to comment
Имплантаты, оказывается, "специально" поставлены мимо кости, которую "эксперты" почему-то называют "скуловой".
Единственно правильно поставленный имплантат- по центру. Сам Пауло Мало и его команда исправляют работу, т.к. удаление имплантатов может повредить лицевую кость. Таких, как я, тысячи в Санкт-Петербурге.