Das erste Opfer des Krieges ist die Wahrheit

"Nachdem Navalny in Russland krank geworden ist, war man sich in Deutschland sofort sicher: Er ist vergiftet worden. Es ist faszinierend, wie schnell sich Politik und Medien sicher sind, wenn es darum geht, Russland wegen etwas zu beschuldigen. Wie sehr hier mit zweierlei Maß gemessen wird, wird deutlich, wenn man sich an den Mord von Khashoggi erinnert, bei dem Politik und Medien lange zum Abwarten gedrängt haben, bis etwas erwiesen wäre."

"Ich habe ... bereits vorhergesagt, dass es genau so kommen würde: Die Charite findet nichts, aber sie wird auf etwas „hindeuten“. Und das wird Medien und Politik in Deutschland bereits ausreichen, um Russland eines versuchten Giftmordes zu beschuldigen."

"Man muss sich also fragen, sind die Russen wirklich zu blöd, jemanden so zu vergiften, dass er auch daran stirbt? Oder war es jemand anders? Oder waren es am Ende keine Vergiftungen, sondern es gab andere Gründe?"

"Es ist also gar nicht bekannt, wo die Symptome herrühren, es ist reine Spekulation. Aber für Politik und Medien steht bereits alles fest: Die Russen waren´s."

"Die Charite hat am Montag um 16.22 Uhr einen Tweet veröffentlicht, in dem sie ihre Erklärung über die Untersuchungsergebnisse mitgeteilt hat. Wann die Pressemitteilung online gestellt wurde, ist nicht ersichtlich, aber man darf vermuten, dass das zeitgleich geschehen ist, denn warum sollte man mit dem Tweet Stunden warten?"

"Der Spiegel hat dann sofort über die Ergebnisse berichtet. Und mit „sofort“ meine ich auch sofort. Der Spiegel-Artikel darüber ist bereits um 16.23 Uhr online gegangen, nur eine Minute später. Und der Artikel war lang, er hatte elf Absätze"

"Wie kann das sein? Wie kann der Spiegel schon eine Minute nach der Veröffentlichung des Tweets der Charite einen ausführlichen Artikel über etwas schreiben, was zwei Minuten zuvor außerhalb der Charite niemand wusste?"

"Die Bundesregierung hat schon Stunden zuvor mitgeteilt, dass Navalny mit „einer gewissen Wahrscheinlichkeit“ vergiftet wurde. Auch hier also schon eine Vorverurteilung, bevor es irgendwelche Untersuchungsergebnisse gab. Wir erinnern uns in diesem Zusammenhang gerne an die ausweichenden Antworten der Regierung, als Khashoggi zerstückelt worden ist und wie sehr die Regierung laviert hat, um nur ja kein böses Wort über Saudi-Arabien zu sagen. Der Unterschied springt ins Auge.

Aber dann wurde es am Montag interessant. Wie gesehen hat der Spiegel um 16.23 Uhr gemeldet, es gäbe „Hinweise“ auf eine Vergiftung. Keine drei Stunden war das für den Spiegel schon eine erwiesene Tatsache, denn um 18.45 Uhr lautete die Überschrift des nächsten Spiegel-Artikels dazu bereits: „Reaktionen auf Nawalnys Vergiftung – „Schockierend und eine abstoßende Politik der russischen Führung““

"Auch die Ärzte der Charite würden auf die Frage, ob sie eine Vergiftung festgestellt haben und nach einer Substanz gefragt würden, antworten: „Das Ergebnis war negativ.“ Das schreibt die Charite ja selbst in ihrer Pressemitteilung: Eine „konkrete Substanz“ wurde bisher nicht gefunden, das bedeutet, dass alle Tests negativ waren.

Was der Spiegel hier macht, ist seine Leser vorsätzlich zu desinformieren."

"In Russland ist die Regierung sicherlich nicht überrascht über die Schmutzkampagne aus Deutschland, daran dürfte man nach all den Jahren gewöhnt sein."

„Wir können die von Ihnen erhobenen Vorwürfe nicht ernst nehmen. Diese Anschuldigungen können nicht wahr sein“, antwortete der Sprecher des Präsidenten und nannte solche Anschuldigungen „leeren Lärm“. „Wir beabsichtigen nicht, das ernst zu nehmen.“

www.anti-spiegel.ru/2020/wurde-navalny-vergiftet-die-bekannten-fakten-und-ein-vergleich-ueber-die-berichte-in-russland-und-deutschland/amp