Incredibile, come con nero 2 e bianco 2, pazzesco che non li avessero fatti pagare una volta sola. Oppure ultrasole e ultraluna. Valla a capire gamefreak....
A parte l'anima oscura 3 che aspetto con trepidante attesa, voglio prendere posizione nel discorso Pokémon in maniera decisa. Secondo me è stata tutta una pessima scelta di marketing. Mi spiego, l'idea di DLC che completa l'esperienza non è sbagliata a prescindere, anzi è un ottimo modo per evitare un eventuale capitolo "pistola", il problema è stato il come. Già decina di giorni dopo l'uscita del titolo alcuni hacker americani avevano inserito nei raid dei pokemon che, a detta gamefreak, non erano ancora presenti, quali squirtle e bulbasaur, dimostrando la presenza già dal day1 che tali modelli erano pronti sin dall'inizio. Hanno quindi troncato l'esperienza (metà del pokedex caput) per potersi preparare a questa aggiuntiva espansione... Ma allora perché non renderli disponibili già con il sistema di pokebanca o tramite connessione alla vecchia console? Semplice! Adesso si creerà un vero e proprio mercato pokemon dove il compratore del season pass, chiederà compensi a chi non lo è, per avere i Pokémon mancanti nella propria versione. L'errore è stato quindi limitare l'esperienza o per lo meno la collezione. Un giocatore di bianco e nero non può avere, perché mancante, kyurem fusione zekrom, qui invece può averla solo se contatta qualcuno che ha pagato. Per non parlare del fatto che questo gioco pokemon è un'esperienza incompleta già nella sua versione base, dove effettivamente non fai NULLA e non scopri davvero nulla se non alla fine del gioco, dove vieni obbligato ad un ripetitivo raid e, finalmente, allo scontro con il leggendario. In conclusione, felice di questo dlc? Sì, per un pubblico adulto che capisce il lavoro dietro. No, per un pubblico giovane che al suo primo acquisto del brand riceve un gioco che non si autoconclude. Personalmente?Avrei voluto maggior trasparenza da Gamefreak sulla menzogna del pokedex incompleto, avrei preferito pagare i nuovi pokemon, non quelli vecchi che già conosco. Secondo me le nuove terre selvagge dovevano essere sì a pagamento, così come la nuova modalità online, ma la storia aggiunta no. In conclusione? Sì ho comprato l'espansione ma spero che in futuri titoli non mi tirino altre carpate del genere.
Facciamo finta che questa roba di Spada e Scudo non puzzi di cut content da un kilometro. Facciamo finta anche che i due citati da te siano stati titoli coraggiosi, freschi e inopinabilmente nuovi (sottotitolato: no). Erano comunque giochi diversi, proprio all’atto pratico, sia l’uno dall’altro che dai precedenti. Ora non esiste nemmeno più quella scusante, vuoi per il digital delivery o per il fatto che non sono espansioni stand-alone: ti stanno letteralmente togliendo la più naturale delle compatibilità software soltanto per metterci un prezzo extra sopra. E tu li difendi. 😳
Se hai i soldi per permetterti di spendere 120 euro per comprare entrambe le versioni, perché dovresti farti problemi a spenderne 60 per entrambi i season pass? La figata delle versioni separate è che spinge i bambini alla condivisione, "Io prendo questo e tu quest'altro così ci completiamo il dex", siamo noi adulti ad abusare di questo sistema e rovinare tutto questo.
La pagina sullo shop è chiara, compra la versione Scudo se hai Scudo, compra la versione Spada se hai Spada, il resto lo recuperi con gli scambi.
Che sia una tattica obsoleta per noi ok, ma da lì a dire che ci stanno togliendo la compatibilità, siamo ai livelli di disinformazione da Multiplayer.it
Non si tratta di soldi. Io (giocatore ipotetico) posso avere entrambe le versioni per qualsiasi motivo e tu (impersonale) non dovresti prenderti la libertà di fare i conti in tasca mia.
Il season pass è un season pass, non esiste che io debba comprarne due... Piuttosto ne compro uno valido per entrambi a 40 euro, tiè. Ma 30+30 è un furto. Specie nel caso in cui le differenze fossero minime, e immagino sarà roba veramente da “controllo di variabile”, ma questa che aggiungo è una mia supposizione. Mi vengono in mente i DLC di Hyrule Warriors o Smash 4, che offrivano versioni combo agevolate, ma lì anche in caso non fossero esistiti i season pass combinati l’operazione sarebbe stata eticamente corretta siccome, al di là del contenuto, erano season pass fruibili unicamente su console diverse, Wii U e 3DS. Qui si crea la situazione opposta invece.
D’accordo sull’osservazione riguardo la doppia copia, personalmente sono sempre stato “contrario” infatti, non per questo però Game Freak / TPC è giustificata in operazioni così poco consumer friendly.
La pagina è chiarissima, spudoratamente chiara, l’ho scoperto da lì che funziona in questa maniera: non si tratta di un problema di chiarezza, bensì di disonestà. E questo per me non è giustificabile con un “Io ti ho avvisato, poi nessuno ti obbliga”.
Con “compatibilità” intendevo quella che si suppone dovrebbe esserci per il season pass con entrambe le versioni, non tra i due giochi o tra chi ha il DLC e chi no, attenzione.
Io non difendo proprio nulla. Sono il primo a criticare game freak quando fattualmente fanno "maialate". Il fatto che puzzi di cut content non è un fatto, ma un ipotesi. Il mio discorso è diverso comunque. È scontato il fatto che sia per la versione spada sia per la versione scudo tu debba ripagare il dlc. Come è scontato il fatto che se tu voglia giocare a nero 2 e bianco 2 li paghi 2 volte. Se avessero fatto pagare una volta sola per averli disponibili sia su spada che scudo sarebbe inusuale e da lodare magari. Ma averli distinti per versione é proprio la base e lamentarsi di questo é da persona che ha poco capito come funziona l'industria di questo medium. E poi il tuo è un discorso atto a difendere i diritti di acquisto di quella fetta di fan che hanno entrambe le copie e che quindi dubito assai che si preoccupino di spendere ulteriormente per avere doppiamente i dlc. Ed é questo che contestavo (con ironia) del tuo commento.
La pagina sullo shop è chiara, compra la versione Scudo se hai Scudo, compra la versione Spada se hai Spada, il resto lo recuperi con gli scambi.
Che sia una tattica obsoleta per noi ok, ma da lì a dire che ci stanno togliendo la compatibilità, siamo ai livelli di disinformazione da Multiplayer.it
Il season pass è un season pass, non esiste che io debba comprarne due... Piuttosto ne compro uno valido per entrambi a 40 euro, tiè. Ma 30+30 è un furto. Specie nel caso in cui le differenze fossero minime, e immagino sarà roba veramente da “controllo di variabile”, ma questa che aggiungo è una mia supposizione.
Mi vengono in mente i DLC di Hyrule Warriors o Smash 4, che offrivano versioni combo agevolate, ma lì anche in caso non fossero esistiti i season pass combinati l’operazione sarebbe stata eticamente corretta siccome, al di là del contenuto, erano season pass fruibili unicamente su console diverse, Wii U e 3DS. Qui si crea la situazione opposta invece.
D’accordo sull’osservazione riguardo la doppia copia, personalmente sono sempre stato “contrario” infatti, non per questo però Game Freak / TPC è giustificata in operazioni così poco consumer friendly.
La pagina è chiarissima, spudoratamente chiara, l’ho scoperto da lì che funziona in questa maniera: non si tratta di un problema di chiarezza, bensì di disonestà. E questo per me non è giustificabile con un “Io ti ho avvisato, poi nessuno ti obbliga”.
Con “compatibilità” intendevo quella che si suppone dovrebbe esserci per il season pass con entrambe le versioni, non tra i due giochi o tra chi ha il DLC e chi no, attenzione.
E poi il tuo è un discorso atto a difendere i diritti di acquisto di quella fetta di fan che hanno entrambe le copie e che quindi dubito assai che si preoccupino di spendere ulteriormente per avere doppiamente i dlc. Ed é questo che contestavo (con ironia) del tuo commento.