布尔费墨含 +关注
23-9-1702:36 来自iPhone 13 Pro Max发布于上海
政府直接印钱和收税，在经济意义上其实是一样的。都是白白拿走别人的资源，无偿占有别人的劳动和财富。
那这就产生了两个问题:
第一，政府既然能够收税，为什么还要印钱?
有人认为政府既然有收税的权力，社会财富他想拿走多少就能拿走多少，何必印钱呢?
实际上这涉及到一个税负痛苦的问题:如何收税才能让人感觉不到那么痛苦。
例如，美国这些国家大多向消费者征收价外税。你买东西之后，商家把货物的价格另外加上税收，让每一个消费者每次买东西都有痛苦的感觉。
中国征收的是价内税，收税大部分是面向生产者和商人，而不是消费者。这样就能让社会大部分人感觉不到自己在交税。
印钱就更加的隐蔽，它让生产者和消费者都感觉不到自己是在交税。印钱导致物价上涨之后，普通人还会认为是商人恶意抬高了价格，客观上制造了普通人和商人的对立。
收税还容易引起反抗，引起偷税逃税等行为。美国的独立战争就是一次抵抗征税的事件引起的。因此同样是占有财富，收税是一个成本很高，效率很低的方式。而印钱则是效率高成本低。
总结:单纯从搞钱的速度上，税负的痛苦上来说，印钱是比较好的方法。
这就涉及到第二个问题，既然能够印钱解决问题，为什么还要吃力不讨好地去征税?
印钱这个东西虽然速度快效率高，但是它的一个问题是，无法在社会上精准针对某些人或某个行业。
有人说可以定向降准，定向降息，但是钱这个东西具有高度的流动性。这些所谓定向，实际上精准性是要打折扣的。
前几年针对小微企业的经营贷和个人的信用贷，这些钱很大程度都流向了房地产。而银行反而乐意它们流向房地产。如果小微企业真的拿这个钱去做经营了，银行却要担心。

所以印钱的缺点就显而易见了。就好比是静脉注射的抗生素，只要打进了身体，它才不管三七二十一，只想去它自己想去的地方，未必去你想要让它去的地方。
而税收则更类似局部用药，它针对某个地区，某个行业这种微观领域非常有效。税收和产业政策、区域政策结合起来，有的时候更类似于外科手术，让局部更好地服从大局的需要。
相比征税，印钱的第二个缺点，就是降息降准等等的商业银行的政策，能不能转化成实际的货币流通，并不完全取决于当局，而很大程度上是取决于社会经济参与者的信心。
有的时候，银行特别愿意放贷，但是民间不想借贷。这时候印钱就很难实现目的。因此货币政策能不能成功，还要看企业怎么做，而税收政策则是完全掌控在国家手里的。
还有一点，就是印钱容易给社会产生系统性问题，引发经济危机。被收税的时候，人们会明确地知道自己的财富减少了，他会按照自己财富减少的后果来行为，就不会去盲目投资。
但是印钱的痛苦比较少。不仅如此，纸币增加了，人们往往会因此误认为自己的财富增加了，这就会让整个社会投入错误的生产和错误的消费，从而引发经济危机。

所以印钱的副作用非常强。短期之内看起来是有效的，但是长期来看，副作用可能会超过它带来的好处。
好的，以上就是收税和印钱各自存在的理由。

给大家留一个思考题:政府既然能收税还能印钱，为什么还要长期借钱花，也就是借国债呢?
现在会不会有人还这么想的:
体制内咋会发不出工资啊?没钱了银行直接印钱发给他们不就行了?
有感于以前看到有人说他们的工资不是来自税收，而是国家印钱发给他/她。