به نظرم استدلال ضعیف بود.چون فلانی گفته پس دروغه
اخباری که سی ان‌ان گذاشت هم تعداد تلفات نگفت ولی بی هیچی هم‌نبود

به نظرم مغرضانه بررسی شده بود

ضعیف بود ؟؟ موردهای ۲ و ۳ رو هم خوندی ؟

چه عامدانه و چه بصورت تصادفی، هیچ کشته ای وجود نداشته، به نظرم نه تنها خبر بدی نیست، بلکه بسیاربسیار مسرت بخش هست و مایه خرسندی و خوشحالی است: اول اینکه یکسری سرباز بیگناه نمردن.. به نظرم، نظامی ها در سراسر دنیا مجبور به اطاعت از مافوق هستن و حضور اونها در عراق و افغانستان، به خاص و اراده خودشون نبوده و نیست و نخواهد بود. دوم اینکه ترامپ را از فشار اذهان عمومی و جو روانی حاکی از تلافی خارج کرد. سوم اینکه در صورت تلافی ترامپ، با توجه به افزایش لحظه ای تنش ها و امکان تلافی مجدد ایران، احتمال وقوع جنگ نا متقارن و یا جنگ علنی بیشتر میشد، بویژه همیشه کشورهای دیگه جهان، سعی می کنن رو برنده شرط ببندن و طرف ترامپ رو می گرفتن...چهارم اینکه، تا پنجاه سال آینده، هر گوشه کناری بمبی موشکی منغجر میشد که بک عده نظامی آمریکایی کشته میشدن، سری خانواده هاشون تو دادگاه های آمریکا علیه ایران اقامه دعوا می کردن و دادگاه هم همیشه رای به مصادره اموال ایران می داد..یکی تکلیف اون 4 میلیارد دلار سهام توقیفی ایران از بانک های لوکزامبورگ معلوم نیست چی بشه و یکی هم این داستان شکایت خانواده های سربازان کشته شده آمریکایی در جریان بمب گذاری بیروت که به ایران نسبت دادن و تا الان میلیارد ها دلار خسارت گرفتن. .

اره.برای استدلال ضعیف بود.نمیگم کشته داده یا نداده.. استدلال برای رد قضیه ضعیف بود