La única justificación válida para Bitcoin (o cualquier sistema que pretenda revolucionar las transacciones monetarias) es que pueda demostrar una mayor eficiencia que los sistemas existentes, como los bancos.
En este contexto, la eficiencia significa lograr los mismos resultados o mejores mientras se consumen menos recursos, ya sean financieros, tecnológicos o ambientales.
Si Bitcoin consume más energía, requiere una mayor infraestructura o introduce más complejidad que los sistemas bancarios tradicionales, cualquier afirmación de "ahorro" de dinero o recursos es profundamente ignorante o fundamentalmente deshonesta.
Los sistemas monetarios existentes, como los bancos, han pasado décadas perfeccionando sus procesos para minimizar las ineficiencias. Procesan millones de transacciones diariamente con mecanismos establecidos que, si bien no son perfectos, son relativamente eficientes dada su escala y propósito. Bitcoin, por otro lado, exige inmensas cantidades de potencia computacional y energía incluso para la verificación de transacciones más básica.
El proceso de minería por sí solo es un ejemplo flagrante de ineficiencia, con un consumo de energía que eclipsa al de países enteros. A pesar de todos estos gastos, las transacciones de Bitcoin siguen siendo más lentas y costosas, especialmente cuando se considera la escalabilidad, en comparación con los sistemas bancarios o de pago tradicionales.
Afirmar que Bitcoin es un "ahorrador" o que mejora los sistemas existentes requiere una prueba de que hace más por menos. Si requiere más energía, más infraestructura y da como resultado transacciones más lentas o más costosas, lo contrario es cierto: es un ejercicio de despilfarro. La única forma en que Bitcoin podría reclamar legítimamente una ventaja sería si pudiera reducir la carga económica o de recursos que actualmente soportan los bancos y los sistemas monetarios.
Tal como están las cosas, argumentar lo contrario es ignorar los costos muy reales involucrados o, peor aún, engañar intencionalmente a las personas sobre la verdadera naturaleza de las ineficiencias del sistema.
En resumen, el único beneficio de adoptar Bitcoin sobre los sistemas establecidos es si es más eficiente. Si es menos eficiente, entonces no hay "ahorro" en absoluto: solo una aceptación del despilfarro y la ineficiencia bajo la apariencia de progreso.
Bitcoin puede hacer esto, BTC no.
Esta es una de las razones y una de las muchas razones por las que BTC no es Bitcoin.
• • •
S. Tominaga, también conocido como CSW
22 de octubre de 2024
https://threadreaderapp.com/thread/1848652200777814021.html
https://t.me/S_Tominaga/1609
En este contexto, la eficiencia significa lograr los mismos resultados o mejores mientras se consumen menos recursos, ya sean financieros, tecnológicos o ambientales.
Si Bitcoin consume más energía, requiere una mayor infraestructura o introduce más complejidad que los sistemas bancarios tradicionales, cualquier afirmación de "ahorro" de dinero o recursos es profundamente ignorante o fundamentalmente deshonesta.
Los sistemas monetarios existentes, como los bancos, han pasado décadas perfeccionando sus procesos para minimizar las ineficiencias. Procesan millones de transacciones diariamente con mecanismos establecidos que, si bien no son perfectos, son relativamente eficientes dada su escala y propósito. Bitcoin, por otro lado, exige inmensas cantidades de potencia computacional y energía incluso para la verificación de transacciones más básica.
El proceso de minería por sí solo es un ejemplo flagrante de ineficiencia, con un consumo de energía que eclipsa al de países enteros. A pesar de todos estos gastos, las transacciones de Bitcoin siguen siendo más lentas y costosas, especialmente cuando se considera la escalabilidad, en comparación con los sistemas bancarios o de pago tradicionales.
Afirmar que Bitcoin es un "ahorrador" o que mejora los sistemas existentes requiere una prueba de que hace más por menos. Si requiere más energía, más infraestructura y da como resultado transacciones más lentas o más costosas, lo contrario es cierto: es un ejercicio de despilfarro. La única forma en que Bitcoin podría reclamar legítimamente una ventaja sería si pudiera reducir la carga económica o de recursos que actualmente soportan los bancos y los sistemas monetarios.
Tal como están las cosas, argumentar lo contrario es ignorar los costos muy reales involucrados o, peor aún, engañar intencionalmente a las personas sobre la verdadera naturaleza de las ineficiencias del sistema.
En resumen, el único beneficio de adoptar Bitcoin sobre los sistemas establecidos es si es más eficiente. Si es menos eficiente, entonces no hay "ahorro" en absoluto: solo una aceptación del despilfarro y la ineficiencia bajo la apariencia de progreso.
Bitcoin puede hacer esto, BTC no.
Esta es una de las razones y una de las muchas razones por las que BTC no es Bitcoin.
• • •
S. Tominaga, también conocido como CSW
22 de octubre de 2024
https://threadreaderapp.com/thread/1848652200777814021.html
https://t.me/S_Tominaga/1609
Comments
Be the first to add a comment
Log in to comment