Les équivalents culturels, des monstres qui dévorent la représentation du réel en islam

Dr Aboû Fahîma ‘Abd Ar-Rahmên AYAD

PDF

Parmi les phénomènes de traduction qui sont un problème en soi, notamment pour ce qui concerne la traduction islamique, il y a celui des équivalences culturelles. L’équivalence culturelle est-elle une traduction ? Certainement pas !

La traduction est certainement un fait de bilinguisme[1], mais aussi indéniablement un fait d’interculturalité ; et, précisément de biculturalité. Chaque langue étant en effet véhiculaire de la culture qui lui est sienne. Et puisqu’on est, au moment de l’opération traduisante, confrontés à deux systèmes linguistiques (arabe/français) différents, les deux cultures inhérentes à chacun sont aussi différentes et en compétition incessante.

Ici justement émerge le phénomène des équivalences qui, chez les traducteurs ciblistes, donne autorité à la culture de la langue réceptive, c’est-à-dire la langue 2 ou B ou encore d’arrivée, selon les différentes terminologies en usage en linguistique et en traductologie, donc la langue française pour nous.

Nous parlons de phénomène des équivalences, car le traducteur à un moment de l’acte traductif s’arrête d’être traducteur et verse dans la culture de l’Autre, pour ainsi devenir auteur, et c’est justement à ce niveau qu’il quitte sa posture d’effacé, car le traducteur est par définition un effacé lors de son exercice, dit-on ; il se met alors dans la posture d’un créateur de texte ou d’un écrivain et non plus d’un « ré-écrivain », car, la traduction, n’est pas une écriture, mais une réécriture ; une reconstitution dans une langue B d’un texte préalablement écrit dans une langue A. Le texte écrit préexiste au texte traduit. Celui-ci lui est subordonné.

Or, ce passage de traducteur en auteur est effectué à l’instant même où le traducteur commence à chercher dans la culture d’arrivée (française) des équivalents pour « dire » des expressions, certains mots et groupes de mots, des proverbes, etc. qui, à ses yeux, seraient leurs équivalents. Ainsi on saura que l’équivalence en ce sens de rechercher des éléments culturels plus ou moins « semblables » aux éléments à traduire, n’est plus un acte traduisant mais un acte écrivant. L’on quitte de ce fait le domaine de la traduction pour celui de l’écriture ou de la rédaction ; et c’est par là, tout particulièrement, que s’ouvre la grande porte d’adaptation des textes de départ et de trahison. Le traducteur, dans une pareille allure, sanctionne l’auteur ; il censure sa pensée et usurpe son statut.

Aussi, l’équivalence, de ce point de vue-là, va en contradiction totale avec l’esprit même de ce qu’est la Traduction. On ne traduit pas pour plaire, comme est l’approche cibliste, appelée à juste titre les belles infidèles par certains linguistes, mais on traduit pour transposer des connaissances, transférer du sens d’une langue à l’autre, d’une culture à l’autre, on fait passer les éléments culturels du texte de départ tels quels, afin que le lecteur lisant la traduction prenne connaissance de choses nouvelles appartenant à la culture arabe… L’on parle ici de plein droit de traduction et d’interculturalité. On traduit pour instruire.

Un admirateur fasciné des belles lettres se penchera plutôt sur les écrits littéraires et poétiques et leurs traductions, et non sur les traductions islamiques.

Avec l’opération du choix des équivalents d’une culture à l’autre et en se permettant à les déterminer comme tels pour l’expression ou le proverbe que le traducteur a sous les yeux, celui-ci n’est plus dans l’interculturel, mais dans la déculturation, dans la dépossession du Texte et de son auteur de leur propre identité[2] ; un autre grand phénomène qui pose énormément problème en traduction islamique.