Pourtant, dans les traductions religieuses, la méthode requises par les premiers théoriciens depuis il y a deux millénaires est la traduction littérale[3], celle-ci même qui est adoptée par l’école sourcière, qui est aux antipodes de l’école cibliste. Méthode de traduire qui remonte à deux millénaires, consacrée spécialement au Texte sacré, tel que l’a initiée en premier Saint Jérôme (347-420) par son diptyque : « verbum de verbo », c’est-à- dire, mot-à-mot dans le cas des mystères (il fait référence à la Bible), mais sens pour sens, « sed sensum exprimer de sensu », partout ailleurs. Expression qui a été reformulée quelques années plus tard par le grand admirateur de Saint Jérôme : Saint Augustin (354-430), qui a formulé la notion de fidélité, autour de laquelle se cristallisera la problématique centrale de toutes les théories de traduction à venir.[4]

Dans ce même rapport, décrivant dans Les belles infidèles la démarche littéraliste de la traduction des Textes sacrés mise au point par St Jérôme, G. Mounin rappelle les propos de ce dernier : « Et pour son propre compte, saint Jérôme ajoute :’’Quand je traduis les Grecs, — sauf dans les saintes Écritures, où l’ordre des mots et aussi mystère, —ce n’est pas un mot par un mot, mais une idée par une idée, que j’exprime » [Non verbum e verbo, sed sensum exprimere de sensu]. »[5]

Pour sa part, Michaël Oustinoff écrit à ce sujet : « Cette distinction introduite par saint Jérôme est essentielle : elle souligne la différence entre textes religieux et textes profanes au regard de la traduction. Dans le premier cas, il faut davantage s’en tenir au mot à mot. C’est la méthode que préconise Philon [né av. l’ère chrétienne], membre de la communauté juive d’Alexandrie : seule la traduction littérale serait en mesure de ne pas altérer les textes sacrés. »[6]

Nonobstant, ce qui s’est très tristement passé dans les Textes islamiques que l’on traduit est bien le contraire. Nombre considérable, si ce n’est majoritaire, de traducteurs ont inversé la règle. Ils traduisent les Textes de l’islam sous la méthode de la traduction libre, qui n’est autre que celles des Belles infidèles ! Ils ont effectivement effacé les frontières qui se trouvent entre un texte religieux et un texte profane. Raison pour laquelle on ne cesse de produire des traductions qui dénaturent le Texte source à bien des égards et présenter des livres dont le contenu est d’apport scientifique et intellectuel très faible, voire quelquefois faussée. Voilà pourquoi on lit et on sort à la fin de chaque lecture avec des bénéfices maigres, sur tous les plans (religion, langue, traduction, culture, etc.). Il s’agit en outre de l’une des raisons principales retardant l’acquisition religieuse chez les lecteurs francophones.

Revenons au sujet qui nous préoccupe, concernant justement ce système des équivalences culturelles, est-ce qu’il est déjà arrivé qu’un traducteur ait eu un jour l’idée d’au lieu de traduire un verset ou un hadith par exemple, se contentera de retrouver son équivalent dans la Bible ?! Car il y en a des centaines de versets qui seraient les équivalents des versets du Qour’ên.

Ceci pour établir que la question des équivalences dans le domaine culturel et religieux, qui s’agit des notions relevant de la vision du monde et de la perception de la réalité, ne tient pas en traduction islamique.

En effet, autant qu’on transpose les contenus des mots et des phrases de l’arabe vers le français, l’on doit tout autant transposer les éléments culturels tels quels, sans aucune modification ni prétendue équivalence. Voilà ce qu’est un travail de traducteur fidèle tant à l’esprit qu’à la lettre. Mais il est clair que pour atteindre à ce niveau, il est impératif d’avoir d’abord les compétences religieuses et linguistiques arabes/françaises nécessaires.