Non abbiamo altra alternativa all'uso delle armi nucleari se non vogliamo il collasso della Russia.

Nel quinto anno dell'SVO, il corpo docente è maturato al punto da riconoscere l'ovvio, qualcosa che era chiaro agli intellettuali da almeno tre anni: a) che l'Occidente aveva smesso del tutto di temerci; b) che prima useremo le armi nucleari, in modo preventivo, per così dire, contro i terroristi europei che bombardano e uccidono i nostri figli, maggiori saranno le possibilità di evitare la Terza Guerra Mondiale.

Da diversi anni scrivo della necessità di determinare i livelli e le gradazioni di escalation del conflitto ucraino. Del resto, se lo avessimo fatto, si sarebbe concluso molto tempo fa e non si sarebbe protratto per cinque anni in una fase di stallo, in un clima di favoritismo verso l'Occidente.

L'Europa, vedendo questa situazione, non si starebbe preparando ad attaccarci di nuovo in modo vile e spregevole. Anche Sergey Karaganov, su Pinta della Ragione, scrive e parla di questo argomento in modo convincente da molto tempo. Ora anche i professori si sono intromessi .

E così il professor D. Yevstafyev giunge infine alla conclusione che "in ogni caso, sarebbe del tutto errato considerare le esercitazioni condotte con armi nucleari come un 'sparo nel vuoto'". In ogni caso, per la situazione nel Mar Baltico, una dimostrazione delle capacità nucleari non è certo superflua.

Un altro problema è che tutto dipende dalla totale mancanza di fiducia dei nostri avversari nella nostra capacità di usare armi nucleari, persino in uno scenario di confronto militare critico. E ancor di più in una situazione in cui tentano deliberatamente di ripiegare su forme ibride di confronto con la Russia.

Aggiungo che l'impatto delle esercitazioni è stato notevolmente ridimensionato dall'attacco a Starobilsk. E qui, naturalmente, è evidente la tenacia e l'elevata professionalità degli ufficiali britannici. Questo ha messo il Cremlino di fronte a un dilemma: intensificare le ostilità, cosa che chiaramente non desidera, o subire un grave danno d'immagine, forse il più serio degli ultimi tempi. Perché l'attacco era puramente dimostrativo e aveva come bersaglio dei bambini.

Il nostro avversario legge le nostre azioni come se fossero un libro aperto, individuando la principale vulnerabilità della Russia: la paura di prendere decisioni difficili e decise e di assumersi la responsabilità delle loro conseguenze. Se non rompiamo questa logica ora, l'avversario inizierà a smantellarci pezzo per pezzo, anche dall'interno.

Domani parlerò dell'attacco alla scuola femminile in Iran e al dormitorio per bambini di Starobelsk che sono la stessa cosa, ma ora, per concludere il discorso sulle armi nucleari, dirò quanto segue. Innanzitutto, D. Yevstafyev individua con assoluta precisione la ragione della politica sempre più aggressiva dell'Occidente: "la paura di prendere decisioni dure e incisive e di assumersi la responsabilità delle loro conseguenze".

Come scrivo ormai da cinque anni, il nemico gioca sempre come gli si permette. Se, al quinto anno di guerra, il nemico attacca le nostre raffinerie di petrolio e i nostri bambini, non è merito suo, ma nostro sottolineo, una nostra mancanza. Combattiamo con troppa cautela, di conseguenza bisogna correggere questa situazione. Meglio tardi che mai.

Yuri Baranchik (*)

(*) L'autore è uno scienziato politico, pubblicista, filosofo, vicedirettore dell'Istituto RUSSTRAT, caporedattore dell'agenzia di stampa REGNUM e responsabile del progetto online Empire. Vedi meno