Чем показателен «Кейс Шри Ланка»? Тем, что вроде как все делали правильно, но…
Лаконичную, но очень верную оценку ситуации дает Анатолий Несмиян:
Первое. Правительство Шри Ланки, последовательно отрабатывая «ковидную повестку», прокололо 80 процентов всего населения хотя бы одной порцией отравы, почти 70 процентов — полностью и около 40 процентов добили бустерными уколами. Туристическая отрасль страны, дававшая 13 процентов ВВП страны, в которой было занято огромное количество населения, умерла.
Второе. Исполнение «климатической» повестки ударило по аграрному сектору — еще одной базовой отрасли страны. Неудивительно, что, наложившись друг на друга, эти два кризиса привели к катастрофе.
Уничтожение «старой нормальности» - ключ к строительству нормальности новой. Естественно, что первыми входят в коллапс страны Третьего мира — они в рамках системы «старой нормальности» наименее устойчивы. Два года глобального кризиса, последовательно уничтожающего остатки устойчивости, не могли не закончиться именно так. Но и это еще не все: на территории Шри Ланка происходит ожесточенная схватка между двумя ключевыми проектами перехода: западной «новой нормальности» и китайского «социального кредита». Идет борьба за доминирование одного из этих проектов на периферии, коей Шри Ланка и является.
Поражение китайской партии открывает дорогу для западной «новой нормальности» в этой стране. В случае, если Индия возьмет под контроль обстановку на острове, стоит ожидать, что Запад будет управлять этой территорией через Индию, которая по объективным причинам является врагом Китая, а потому вынуждена участвовать именно в западной глобальной повестке.
Мир постепенно структуризируется, возвращаясь к блоковому строению. Только теперь вместо идеологических разногласий опорой блокового строительства становятся стандарты «новой нормальности» - либо западной версии, либо китайской. Обе абсолютно бесчеловечные, но других нет.
Впрочем, надо иметь ввиду, что Шри Ланка никогда не была таким уж "маргиналом" прогибающимся под Индию или по Китай. Многие годы страна считалась Success Story и вырабатывала вполне прагматичную и внутреннюю и внешнюю политику, зачастую довольно неортодоксальную и в части экономических решений, и части роли государтва... Что, когда и почему пошло не так?
Лаконичную, но очень верную оценку ситуации дает Анатолий Несмиян:
Первое. Правительство Шри Ланки, последовательно отрабатывая «ковидную повестку», прокололо 80 процентов всего населения хотя бы одной порцией отравы, почти 70 процентов — полностью и около 40 процентов добили бустерными уколами. Туристическая отрасль страны, дававшая 13 процентов ВВП страны, в которой было занято огромное количество населения, умерла.
Второе. Исполнение «климатической» повестки ударило по аграрному сектору — еще одной базовой отрасли страны. Неудивительно, что, наложившись друг на друга, эти два кризиса привели к катастрофе.
Уничтожение «старой нормальности» - ключ к строительству нормальности новой. Естественно, что первыми входят в коллапс страны Третьего мира — они в рамках системы «старой нормальности» наименее устойчивы. Два года глобального кризиса, последовательно уничтожающего остатки устойчивости, не могли не закончиться именно так. Но и это еще не все: на территории Шри Ланка происходит ожесточенная схватка между двумя ключевыми проектами перехода: западной «новой нормальности» и китайского «социального кредита». Идет борьба за доминирование одного из этих проектов на периферии, коей Шри Ланка и является.
Поражение китайской партии открывает дорогу для западной «новой нормальности» в этой стране. В случае, если Индия возьмет под контроль обстановку на острове, стоит ожидать, что Запад будет управлять этой территорией через Индию, которая по объективным причинам является врагом Китая, а потому вынуждена участвовать именно в западной глобальной повестке.
Мир постепенно структуризируется, возвращаясь к блоковому строению. Только теперь вместо идеологических разногласий опорой блокового строительства становятся стандарты «новой нормальности» - либо западной версии, либо китайской. Обе абсолютно бесчеловечные, но других нет.
Впрочем, надо иметь ввиду, что Шри Ланка никогда не была таким уж "маргиналом" прогибающимся под Индию или по Китай. Многие годы страна считалась Success Story и вырабатывала вполне прагматичную и внутреннюю и внешнюю политику, зачастую довольно неортодоксальную и в части экономических решений, и части роли государтва... Что, когда и почему пошло не так?
Comments
Be the first to add a comment
Log in to comment