🔹وقتی مردگان دو بار شمرده می‌شوند: بزرگ‌نمایی جنایات و ساختن بی‌تفاوتی
✍️#داریوش_محمدپور
نوع خاصی از بی‌رحمی در بزرگ‌نمایی تعداد کشته‌شدگان وجود دارد. این کار به قربانیان احترام نمی‌گذارد — بلکه از آن‌ها به‌عنوان ابزار استفاده می‌کند. و وقتی این بزرگ‌نمایی در نهایت اصلاح می‌شود، اعتبار را بازنمی‌گرداند — بلکه آن را نابود می‌کند، همراه با هر شکایت و مطالبهٔ مشروعی که زیر اغراق‌ها دفن شده است.
این یک فرضیه نیست. این الگویی با ریشه‌های تاریخی عمیق و منطق عملیاتی قابل‌تشخیص است. و مسیر اخیر گزارش‌دهی دربارهٔ رویدادهای ۸–۹ ژانویه در ایران یک نمونهٔ کلاسیک ارائه می‌دهد — نمونه‌ای که نه‌تنها به بررسی روزنامه‌نگارانه، بلکه به تحلیلی دقیق از این نیاز دارد که چگونه ارقام بزرگ‌نمایی‌شدهٔ جنایات در معماری گسترده‌ترِ «رضایت‌سازیِ ساختگی» برای جنگ عمل می‌کنند.
🔸اعدادی که تغییر کردند
در پیامدهای فوری سرکوب ژانویه، ایران اینترنشنال — برجسته‌ترین رسانهٔ فارسی‌زبان خارج از ایران — ارقامی بیش از ۳۰٬۰۰۰ کشته گزارش کرد. این عدد به‌سرعت در شبکه‌های اجتماعی پخش شد، توسط مفسران دیاسپورا نقل شد و بدون بررسی جدی وارد اکوسیستم اطلاعاتی انگلیسی‌زبان گردید.
سپس اصلاحیه از راه رسید. یکی از چهره‌های ارشد درون این شبکه اذعان کرد که تعداد کشته‌های تأییدشده حدود ۱٬۱۰۰ نفر است، در حالی که حدود ۶٬۰۰۰ نام دیگر همچنان تأیید نشده باقی مانده‌اند. این فاصله یک خطای گرد کردن نیست. این یک تفاوت در مرتبهٔ بزرگی است — تقریباً سی برابر بین عدد ادعاشده و عدد تأییدشده.
برای روشن بودن موضوع: ۱٬۱۰۰ کشتهٔ تأییدشده در یک سرکوب دولتی عددی تکان‌دهنده و محکوم‌کننده است. این رقم نیازمند پاسخگویی، تحقیق مستقل و عدالت است. این اصلاحیه از هولناکی ماجرا نمی‌کاهد. اما بزرگ‌نمایی — و نحوه‌ای که در آن به کار گرفته شد — پرسش‌هایی ایجاد می‌کند که بسیار فراتر از سهل‌انگاری روزنامه‌نگارانه است. سؤال این نیست که آیا دولت ایران مرتکب جنایات شده است یا نه. شده است. سؤال این است که چرا لازم بود مقیاس این جنایات سی برابر بزرگ‌نمایی شود، چه کسانی از این بزرگ‌نمایی سود می‌برند، و چه اهداف سیاسی‌ای را دنبال می‌کند.
🔸مکانیکِ تورم روایی
اگر رویداد زیربنایی واقعاً هولناک است، چرا بزرگ‌نمایی اهمیت دارد؟ زیرا اعداد بزرگ‌نمایی‌شده در خلأ وجود ندارند. آن‌ها خطاهای خنثی‌ای نیستند که صرفاً یک تراژدی را بیش از حد بیان کنند. آن‌ها در خدمت یک معماری روایی خاص قرار می‌گیرند — معماری‌ای که هدفش فقط ثبت جنایت نیست، بلکه ساختن سلسله‌مراتبی از شر در تخیل عمومی است.
این سازوکار روان‌شناختی در مطالعات تبلیغات به‌خوبی مستند شده است؛ از کارهای بنیادین هارولد لاسول دربارهٔ ارتباطات زمان جنگ تا پژوهش‌های جدیدتر دربارهٔ جنگ اطلاعاتی. هنگامی که یک بازیگر به‌عنوان شر مطلق تصویر می‌شود — از طریق اعدادی آن‌قدر افراطی که فهم آن‌ها دشوار می‌شود — دو اتفاق هم‌زمان رخ می‌دهد. نخست، بازیگر هدف از آستانهٔ تعامل سیاسی عقلانی فراتر گذاشته می‌شود: مذاکره غیرقابل تصور می‌شود، دیپلماسی به معنای سازش تلقی می‌گردد، و تنها پاسخ «جدی» استفاده از زور به نظر می‌رسد. دوم، و به‌گونه‌ای موذیانه‌تر، وجدان عمومی نوعی تحمل وارونه پیدا می‌کند. جنایات دیگر، وقتی با معیار بزرگ‌نمایی‌شده سنجیده می‌شوند، کوچک‌تر به نظر می‌رسند. قابل مدیریت. حتی — در تاریک‌ترین محاسباتِ بلاغت جنگی — قابل قبول.
این صرفاً گمانه‌زنی نیست. این همان منطق عملیاتی است که ادوارد هرمن و نوآم چامسکی در تحلیل «مدل تبلیغات» خود شناسایی کردند: ایجاد نظام‌مند «قربانیان ارزشمند» و «قربانیان بی‌ارزش»، جایی که توجه رسانه‌ای و فوریت اخلاقی نه بر اساس مقیاس رنج، بلکه بر اساس فایدهٔ ژئوپلیتیکی خشم عمومی تخصیص داده می‌شود. بزرگ‌نمایی تلفات ایران تا ۳۰٬۰۰۰ دقیقاً همین کارکرد را انجام می‌دهد. سقف احساسی‌ای ایجاد می‌کند آن‌قدر بالا که آمار مرگ‌های دیگر — تأییدشده، مستند و گاه حتی بزرگ‌تر — به صدای پس‌زمینه تبدیل می‌شود.
(داریوش محمدپور، نویسنده و پژوهشگر حوزه‌ی اندیشه‌ی سیاسی، در حال حاضر به عنوان دانشیار در مؤسسه‌ی مطالعات اسماعیلی در لندن فعالیت می‌کند. او آثار متعددی در زمینه‌ی پیوند دین، سیاست و حقوق بشر به رشته‌ی تحریر درآورده است.)
https://telegra.ph/When-the-Dead-Are-Counted-Twice-Inflated-Atrocities-and-the-Manufacture-of-Indifference-03-15
https://www.linkedin.com/pulse/when-dead-counted-twice-inflated-atrocities-daryoush-mohammad-poor-lnf6e?utm_source=share&utm_medium=member_ios&utm_campaign=share_via
پیوند در X
🟠Ellinne
✍️#داریوش_محمدپور
نوع خاصی از بی‌رحمی در بزرگ‌نمایی تعداد کشته‌شدگان وجود دارد. این کار به قربانیان احترام نمی‌گذارد — بلکه از آن‌ها به‌عنوان ابزار استفاده می‌کند. و وقتی این بزرگ‌نمایی در نهایت اصلاح می‌شود، اعتبار را بازنمی‌گرداند — بلکه آن را نابود می‌کند، همراه با هر شکایت و مطالبهٔ مشروعی که زیر اغراق‌ها دفن شده است.
این یک فرضیه نیست. این الگویی با ریشه‌های تاریخی عمیق و منطق عملیاتی قابل‌تشخیص است. و مسیر اخیر گزارش‌دهی دربارهٔ رویدادهای ۸–۹ ژانویه در ایران یک نمونهٔ کلاسیک ارائه می‌دهد — نمونه‌ای که نه‌تنها به بررسی روزنامه‌نگارانه، بلکه به تحلیلی دقیق از این نیاز دارد که چگونه ارقام بزرگ‌نمایی‌شدهٔ جنایات در معماری گسترده‌ترِ «رضایت‌سازیِ ساختگی» برای جنگ عمل می‌کنند.
🔸اعدادی که تغییر کردند
در پیامدهای فوری سرکوب ژانویه، ایران اینترنشنال — برجسته‌ترین رسانهٔ فارسی‌زبان خارج از ایران — ارقامی بیش از ۳۰٬۰۰۰ کشته گزارش کرد. این عدد به‌سرعت در شبکه‌های اجتماعی پخش شد، توسط مفسران دیاسپورا نقل شد و بدون بررسی جدی وارد اکوسیستم اطلاعاتی انگلیسی‌زبان گردید.
سپس اصلاحیه از راه رسید. یکی از چهره‌های ارشد درون این شبکه اذعان کرد که تعداد کشته‌های تأییدشده حدود ۱٬۱۰۰ نفر است، در حالی که حدود ۶٬۰۰۰ نام دیگر همچنان تأیید نشده باقی مانده‌اند. این فاصله یک خطای گرد کردن نیست. این یک تفاوت در مرتبهٔ بزرگی است — تقریباً سی برابر بین عدد ادعاشده و عدد تأییدشده.
برای روشن بودن موضوع: ۱٬۱۰۰ کشتهٔ تأییدشده در یک سرکوب دولتی عددی تکان‌دهنده و محکوم‌کننده است. این رقم نیازمند پاسخگویی، تحقیق مستقل و عدالت است. این اصلاحیه از هولناکی ماجرا نمی‌کاهد. اما بزرگ‌نمایی — و نحوه‌ای که در آن به کار گرفته شد — پرسش‌هایی ایجاد می‌کند که بسیار فراتر از سهل‌انگاری روزنامه‌نگارانه است. سؤال این نیست که آیا دولت ایران مرتکب جنایات شده است یا نه. شده است. سؤال این است که چرا لازم بود مقیاس این جنایات سی برابر بزرگ‌نمایی شود، چه کسانی از این بزرگ‌نمایی سود می‌برند، و چه اهداف سیاسی‌ای را دنبال می‌کند.
🔸مکانیکِ تورم روایی
اگر رویداد زیربنایی واقعاً هولناک است، چرا بزرگ‌نمایی اهمیت دارد؟ زیرا اعداد بزرگ‌نمایی‌شده در خلأ وجود ندارند. آن‌ها خطاهای خنثی‌ای نیستند که صرفاً یک تراژدی را بیش از حد بیان کنند. آن‌ها در خدمت یک معماری روایی خاص قرار می‌گیرند — معماری‌ای که هدفش فقط ثبت جنایت نیست، بلکه ساختن سلسله‌مراتبی از شر در تخیل عمومی است.
این سازوکار روان‌شناختی در مطالعات تبلیغات به‌خوبی مستند شده است؛ از کارهای بنیادین هارولد لاسول دربارهٔ ارتباطات زمان جنگ تا پژوهش‌های جدیدتر دربارهٔ جنگ اطلاعاتی. هنگامی که یک بازیگر به‌عنوان شر مطلق تصویر می‌شود — از طریق اعدادی آن‌قدر افراطی که فهم آن‌ها دشوار می‌شود — دو اتفاق هم‌زمان رخ می‌دهد. نخست، بازیگر هدف از آستانهٔ تعامل سیاسی عقلانی فراتر گذاشته می‌شود: مذاکره غیرقابل تصور می‌شود، دیپلماسی به معنای سازش تلقی می‌گردد، و تنها پاسخ «جدی» استفاده از زور به نظر می‌رسد. دوم، و به‌گونه‌ای موذیانه‌تر، وجدان عمومی نوعی تحمل وارونه پیدا می‌کند. جنایات دیگر، وقتی با معیار بزرگ‌نمایی‌شده سنجیده می‌شوند، کوچک‌تر به نظر می‌رسند. قابل مدیریت. حتی — در تاریک‌ترین محاسباتِ بلاغت جنگی — قابل قبول.
این صرفاً گمانه‌زنی نیست. این همان منطق عملیاتی است که ادوارد هرمن و نوآم چامسکی در تحلیل «مدل تبلیغات» خود شناسایی کردند: ایجاد نظام‌مند «قربانیان ارزشمند» و «قربانیان بی‌ارزش»، جایی که توجه رسانه‌ای و فوریت اخلاقی نه بر اساس مقیاس رنج، بلکه بر اساس فایدهٔ ژئوپلیتیکی خشم عمومی تخصیص داده می‌شود. بزرگ‌نمایی تلفات ایران تا ۳۰٬۰۰۰ دقیقاً همین کارکرد را انجام می‌دهد. سقف احساسی‌ای ایجاد می‌کند آن‌قدر بالا که آمار مرگ‌های دیگر — تأییدشده، مستند و گاه حتی بزرگ‌تر — به صدای پس‌زمینه تبدیل می‌شود.
(داریوش محمدپور، نویسنده و پژوهشگر حوزه‌ی اندیشه‌ی سیاسی، در حال حاضر به عنوان دانشیار در مؤسسه‌ی مطالعات اسماعیلی در لندن فعالیت می‌کند. او آثار متعددی در زمینه‌ی پیوند دین، سیاست و حقوق بشر به رشته‌ی تحریر درآورده است.)
https://telegra.ph/When-the-Dead-Are-Counted-Twice-Inflated-Atrocities-and-the-Manufacture-of-Indifference-03-15
https://www.linkedin.com/pulse/when-dead-counted-twice-inflated-atrocities-daryoush-mohammad-poor-lnf6e?utm_source=share&utm_medium=member_ios&utm_campaign=share_via
پیوند در X
🟠Ellinne
Comments
Be the first to add a comment
Log in to comment