Irfan Peci
Wieso wird immer das Argument der Terrorfinanzierung für ein Bargeldverbot verwendet? Ich kenne kein einzigen Fall wo eine Bargeldobergrenze irgendwas gebracht hätte weil 1. geht es meistens um kleinere Summen und 2. Ist die Obergrenze leicht zu umgehen in dem man es in kleinere Beträge stückelt.

„Als im Jänner erstmals Pläne bekannt wurden, dass die Europäische Kommission als Maßnahme gegen Geldwäsche oder Terrorfinanzierung ein Bargeldlimit von 10.000 Euro einführen will, betonte die Nationalbank nicht das erste Mal, dass Österreich eine solche Bargeldobergrenze ablehne.“

https://exxpress.at/eu-will-zahlungen-mit-bargeld-einschraenken/

📌Mehr unter: https://t.me/Islamistenjaeger
Irfan, edited  

5 comments

der_Kāfir
Ist das gleiche wie Waffen zu verbieten oder die Messerlänge immer weiter zu beschränken!
Der Kriminelle hält sich eh nicht dran und der andere ist nur noch mehr gefickt
1
Georg
Soweit ich weiß/vermute liegt es eher daran das man Geldströme von Bargeld sehr sehr sehr schwer bis unmöglich verfolgen kann bei "digitalem Geld" ist alles schön rückverfolgbar. Natürlich gefällt es dem Staat wenn er nicht nur mehr Kontrolle über Terror gewinnt sondern natürlich auch über den Normalbürger. Böse Zungen würde behaupten das der Terror nur ein willkommener Vorwand ist!
1
Scrato
Sie wollen Bargeld schrittweise abschaffen, um Zugriff auf unsere Vermögen zu haben und uns nach Belieben besteuern zu können
1
Dissi
Es geht um Kontrolle, nichts anderes. Man darf ja nichts besitzen wo der Staat nicht drüber verfügen kann.
3
MindHunter EN9A_G
Es geht um die Kontrolle der Lohnsklaven, und uns wirklich auf Schritt und Tritt zu verfolgen, je mehr wir digital machen um so leichter sind wir erpressbar und kontrollierbarer, ich habe deswegen keine sozial Media Konten außer das hier, und ich zahle immer bar wo es geht. Ich hoffe wir geben der EU diese Kontrolle nicht!
1