— О чём нам говорит теория эволюции?
— О том что выживают наиболее приспособленные.
— А что такое приспособленность?
— Это способность выживать.
Нет, это не просто анекдот, это суровая реальность. То, что эта теория на данный момент из себя и представляет – эдакий linguistic confusion. Чёткое определение приспособленности давать никто не стремится, потому что если это определение есть, то можно с ним как-то работать, опровергать, а с эволюционистской метафизикой работать нельзя — это просто языковые игры. Очевидно, например, что чем короче цикл размножения живого организма, тем быстрее изменчивость, а следовательно — приспособленность. Но тогда не понятно, зачем бактерии, которая делится каждый час, превращаться в сложный организм типа слона, у которого только беременность длится два года. В обывательском сознании эволюция это оно и есть — постепенное усложнение организмов "само по себе", только вот с точки зрения выживаемости усложнение — это не лучшая стратегия. Чем больше и сложнее система — тем труднее поддерживать её в целостном и рабочем состоянии, и с этой точки зрения амёба в разы лучше и эффективнее слона. А если ещё принять точку зрения что жизнь — это "особая форма существования материи", то и амёба не лучше простого камня или любого другого набора атомов.
С такого угла зрения возникновение сложных структур "само собой" — явное отклонение от нормы. И действительно, наиболее распространённым элементом во вселенной является обычный водород, да и большую часть биомассы Земли составляют именно простые организмы. Былой пафос эволюционизма сменился скепсисом: то и дело из уст биологов звучат мнения о том что человеческий мозг чрезмерно усложнён и с точки зрения энергоэффективности вообще ненужная роскошь, а потому в будущем должен лишь неизбежно уменьшаться. Ну а в массовую культуру внедряется тезис о том, что человеческое сознание — ошибка эволюции.
И эти же самые люди говорят о "законах природы", словно природа это какой-то всемогущий и разумный субъект-законодатель, то есть по сути — Бог. То есть речь идёт скорее о некой религиозной концепции, под видом научной теории внедряемой в каждом школьном классе, да ещё и за наши с вами деньги. Именно поэтому спор с эволюционистами — это не спор о существовании каких-то там динозавров или гоминидов, а в первую очередь опровержение эволюционистской метафизики.
https://www.youtube.com/watch?v=7314x0TKiXU
— О том что выживают наиболее приспособленные.
— А что такое приспособленность?
— Это способность выживать.
Нет, это не просто анекдот, это суровая реальность. То, что эта теория на данный момент из себя и представляет – эдакий linguistic confusion. Чёткое определение приспособленности давать никто не стремится, потому что если это определение есть, то можно с ним как-то работать, опровергать, а с эволюционистской метафизикой работать нельзя — это просто языковые игры. Очевидно, например, что чем короче цикл размножения живого организма, тем быстрее изменчивость, а следовательно — приспособленность. Но тогда не понятно, зачем бактерии, которая делится каждый час, превращаться в сложный организм типа слона, у которого только беременность длится два года. В обывательском сознании эволюция это оно и есть — постепенное усложнение организмов "само по себе", только вот с точки зрения выживаемости усложнение — это не лучшая стратегия. Чем больше и сложнее система — тем труднее поддерживать её в целостном и рабочем состоянии, и с этой точки зрения амёба в разы лучше и эффективнее слона. А если ещё принять точку зрения что жизнь — это "особая форма существования материи", то и амёба не лучше простого камня или любого другого набора атомов.
С такого угла зрения возникновение сложных структур "само собой" — явное отклонение от нормы. И действительно, наиболее распространённым элементом во вселенной является обычный водород, да и большую часть биомассы Земли составляют именно простые организмы. Былой пафос эволюционизма сменился скепсисом: то и дело из уст биологов звучат мнения о том что человеческий мозг чрезмерно усложнён и с точки зрения энергоэффективности вообще ненужная роскошь, а потому в будущем должен лишь неизбежно уменьшаться. Ну а в массовую культуру внедряется тезис о том, что человеческое сознание — ошибка эволюции.
И эти же самые люди говорят о "законах природы", словно природа это какой-то всемогущий и разумный субъект-законодатель, то есть по сути — Бог. То есть речь идёт скорее о некой религиозной концепции, под видом научной теории внедряемой в каждом школьном классе, да ещё и за наши с вами деньги. Именно поэтому спор с эволюционистами — это не спор о существовании каких-то там динозавров или гоминидов, а в первую очередь опровержение эволюционистской метафизики.
https://www.youtube.com/watch?v=7314x0TKiXU
Comments
Be the first to add a comment
Log in to comment