Der Bericht ist bemerkenswert, da er die wackligen wissenschaftlichen Grundlagen hervorhebt, auf denen KI-Tools und -Technologien oft beruhen.

Schließlich umfasst der Bericht ein Vorsorgeprinzip in Bezug auf bestimmte KI-Anwendungen und -Technologien. Insbesondere fordert sie ein „Moratorium für den Einsatz biometrischer Fernerkennungstechnologien im öffentlichen Raum, zumindest bis die zuständigen Behörden die Einhaltung der Datenschutz- und Datenschutzstandards und das Fehlen erheblicher Genauigkeitsprobleme und diskriminierender Auswirkungen nachweisen können“ und bis andere Sicherungen vorhanden sind.

Abgesehen von starken Rhetoriken und belastbaren Empfehlungen gibt es Gründe, den potenziellen Auswirkungen des Berichts skeptisch gegenüberzustehen. Zum einen definiert es nicht, was KI ist. Stattdessen verweist der Bericht auf „künstliche Intelligenz, einschließlich Profiling, automatisierter Entscheidungsfindung und Technologien für maschinelles Lernen“. Während die vorgeschlagene europäische KI-Verordnung auch die Definition von KI vernachlässigt (anstatt sich dafür zu entscheiden, eine Liste von „KI-Systemen“ aufzuzählen, die im Zuge der technologischen Entwicklung aktualisiert und geändert werden können), hat die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklungdefiniert ein KI-System als „ein maschinenbasiertes System, das für eine Reihe von vom Menschen definierten Zielen Vorhersagen, Empfehlungen oder Entscheidungen treffen kann, die reale oder virtuelle Umgebungen beeinflussen“. Ohne eine klare Definition von KI wird es schwierig, relevante internationale Menschenrechtsstandards anzuwenden......

https://www.cigionline.org/articles/un-report-raises-the-question-do-governments-have-the-tools-to-hold-ai-firms-to-account/